Решение от 15 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81528/2025
16 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛЕ МОНЛИД» к ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ»

о взыскании суммы долга по договору поставки от 21.02.2023 № АВ1665-ОП/2023 в размере 1 952 203,93 руб., неустойки, рассчитанной за период с 22.04.2025 по 14.08.2025 в размере 173 178,76 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 15.08.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее – ответчик) по договору поставки от 21.02.2023 № АВ1665-ОП/2023 в размере 1 952 203,93 руб., неустойки, рассчитанной за период с 22.04.2025 по 14.08.2025 в размере 173 178,76 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 15.08.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

21.02.2023 г. между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (Поставщик) и ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор поставки № ЛВ1665-ОП/2023, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать Товары и своевременно производить их оплату на условиях Договора. Также по настоящему Договору Поставщик, по заявке Покупателя и при наличии возможности, может оказывать Покупателю услуги по доставке, подъему Товара, а также иные услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях Договора.

05.03.2024 г. ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» сменило наименование юридического лица на ООО «ЛЕ МОНЛИД».

21.02.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № АВ1665-ОП/2023ДС03 к договору поставки № АВ1665-ОП/2023.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество Товара и услуг, а также цена и сроки поставки Товара, оказания услуг согласовываются Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется в соответствии с согласованными Сторонами Заявками или Спецификациями, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену Товара, место, срок и способ доставки и услуг.

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения, Покупатель производит оплату Товара на основании Счета, выставляемого в соответствии с условиями Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты поставки Товара.

4.1.1. При нарушении Покупателем сроков оплаты Товара по ранее выставленным Счетам, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему Договору, а именно перейти на расчеты по 100%-ной предоплате, а также приостановить отгрузки Товара до полного погашения задолженности.

4.1.2. Об изменении порядка оплаты Товара по настоящему Договору Поставщик уведомляет Покупателя по электронной почте, указанной в реквизитах сторон Договора, и/или путем выставления Счета на предоплату при заказе Покупателем очередной партии товара. Такой счет должен быть оплачен Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней. Неоплата счета Покупателем в срок 3 (три) рабочих дня освобождает Поставщика от обязательства поставить Товар по цене и в количестве, указанных в Счете и в согласованные Сторонами сроки. В этом случае, Поставщик вправе изменить стоимость Товара, и выставить новый Счет Покупателю.

4.1.3. За нарушение срока оплаты Товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлены универсально-передаточные документы на общую сумму 1 952 203 руб. 93 коп., согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 000026090 от 16.06.2025 г., с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 1 952 203 руб. 93 коп.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально-передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1 952 203 руб. 93 коп.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, контррасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки, в размере 1 952 203 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции, рассчитанной за период с 22.04.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере 173 178 руб. 76 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.1.3 Договора поставки определено, что за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 22.04.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере 173 178 руб. 76 коп., который признается судом обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.1.3 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 173 178 руб. 76 коп. а также с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного

решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правил статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование требований Общество указывает, что между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 00/22502 от 13.08.2025 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по ведению судебных процессов по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» по договору поставки от 21.02.2023 № АВ1665-ОП/2023 г.

В рамках договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка искового заявления со всеми необходимыми приложениями; обеспечение направления искового заявления и иных материалов в адрес ответчика/третьих лиц; подача искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях по системе видеоконференц-связи или онлайн заседаниях; заказ исполнительного листа; иные действия необходимые для надлежащего исполнения Услуг.

Как указывает истец, стоимость услуг за оказание правовой помощи по настоящему делу составила 11 100 руб.

Факт оплаты Заявителем оказанной ему юридической помощи подтверждается платежным поручением № 1924 от 11.09.2025 г.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО "ЛЕ МОНЛИД" доказательства, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 88 761 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" сумму задолженность по договору поставки от 21.02.2023 № АВ1665-ОП/2023 в размере 1 952 203,93 руб., неустойку, рассчитанную за период с 22.04.2025 по 14.08.2025 в размере 173 178,76 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга за период с 15.08.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 88 761 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева