Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А03-10169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10169/2019
г. Барнаул
20 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Эвалар» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Фарм» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании 2 092 647 руб. 36 коп., в том числе 1 983 552 руб. долга и 109 095 руб. 36 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.06.2019 по договору поставки № 387 от 20.06.2018,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Эвалар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Фарм» о взыскании 2 092 647 руб. 36 коп., в том числе 1 983 552 руб. долга и 109 095 руб. 36 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.06.2019, а также неустойку по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 387 от 20.06.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 9 % годовых.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 387 от 20.06.2018 в редакции протокола разногласий от 20.06.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить биологически активные добавки к пище и косметическую продукцию.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № 11429 от 04.12.2018 поставил ответчику товар на сумму 1 983 552 руб., на оплату которого выставил счет-фактуру № 11464 от 04.12.2018 на ту же сумму.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара истец 28.05.2019 вручил ответчику претензию № ЕL0206-02-157-19 от 17.05.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 20.06.2018 предусмотрена оплата товара в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 983 552 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 1 983 552 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1 983 552 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.3 договора в редакции протокола разногласий от 20.06.2018 предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с истечения 120 календарных дней с момента фактического получения товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 109 095 руб. 36 коп. за период с 17.04.2019 по 10.06.2019.

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен не верно, так как истец неправильно определил начало периода просрочки.

Ответчик принял товар 18.12.2018, следовательно, начисление неустойки необходимо производить по 18.04.2019.

С учетом верного расчета неустойка подлежит взысканию в размере 107 111 руб. 80 коп.

1 983 552 руб. х 54 дн. (с 18.04.2019 по 10.06.2019) х 0,1 % = 107 111.8 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, размера неустойки (0,1 %), предоставленной покупателю отсрочки оплаты полученного товара в количестве 40 календарных дней, начислением неустойки по истечении 120 календарных дней со дня получения товара, а также учитывая, что ответчик даже частично не производил оплату полученного товара, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 2 090 663 руб. 80 коп.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Фарм» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Эвалар» (г. Бийск, ОГРН <***>) 2 090 663 руб. 80 коп., в том числе 1 983 552 руб. долга и 107 111 руб. 80 коп. неустойки, взыскание неустойки производить с 11.06.2019 по день уплаты долга в размере 0,1% в день, а также 33 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина