Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-26281/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2018 года Дело № А50-26281/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омск-технология» (644043, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» (614014, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Омск-технология», далее истец, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ», далее ответчик, о взыскании 563 940 руб. 00 коп. сумму за непоставленный товар, 20 301 руб. 84 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 08.06.2018 был заключен договор поставки № 01/06/2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар на общую сумму 563 940 руб. 00 коп. согласно спецификации № 1 от 08.06.2018.

Согласно выставленному счету на оплату № 385 от 28.05.2018 истец произвел предоплату товара в размере 563 940 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3522 от 13.06.2018.

Ответчик не исполнил обязанности по договору, товар не был поставлен в нарушении п. 2 Спецификации № 1 к договору о сроке изготовления изделий: 10-15 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п. 4.1 (в размере 0,1 % от цены продукции за каждый день просрочки) в размере 20 301 руб. 84 коп. за период с 05.07.2018 по 10.08.2018.

Претензией от 17.07.2018 № 489 истец известил ответчика о необходимости возврата денежных средств и оплаты неустойки.

Истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 563 940 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с п. 4.1 (в размере 0,1 % от цены продукции за каждый день просрочки) в размере 20 301 руб. 84 коп. за период с 05.07.2018 по 10.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части периода начисления неустойки. А именно, суд учитывает, что 17.07.2018 истец потребовал произвести возврат денежных средств, ссылаясь на п. 4.1 договора (нарушение сроков поставки товара), не требуя поставки товара. Исходя из того, что п. 4 .1 договора предусматривает неустойку за нарушение сроков поставки товара, то период начисления неустойки должны быть с 05.07.2018 по 17.07.2018, поскольку с 18.07.2018 возникла обязанность ответчика возвратить денежные средства.

Суд перерсчитал неустойку, размер неустойки, согласно периода 05.07.2018 по 17.07.2018 составил 7331 руб. 22 коп. Данная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» (614014, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-технология» (644043, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) 563 940 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 01/06/2018 от 08.06.2018, 7 331 руб. 22 коп. неустойки за период с 05.07.2018 по 17.07.2018, а так же 14 358 руб. 98 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.