Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А32-13485/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-13485/2020
г. Краснодар
14 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ТСЖ «Новый город 15», г. Краснодар

к ООО «Кварта», г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Краснодар

об обязании произвести демонтаж рамных конструкций на козырьке между первым и вторым этажами, удерживающих объемные буквы, образующие надпись «Центр Здоровья и Красоты» и «АПТЕКА», раму со световым экраном, две рамы, удерживающие буквы «АПТЕКА» под козырьком фасада жилого дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре, обязании восстановить облицовочные покрытия фасада жилого дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре после демонтажа конструкций в соответствии с архитектурным обликом дома

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новый город 15» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кварта» с требованиями об обязании произвести демонтаж рамных конструкций на козырьке между первым и вторым этажами, удерживающих объемные буквы, образующие надпись «Центр Здоровья и Красоты» и «АПТЕКА», раму со световым экраном, две рамы, удерживающие буквы «АПТЕКА» под козырьком фасада жилого дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре, обязании восстановить облицовочные покрытия фасада жилого дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре после демонтажа конструкций в соответствии с архитектурным обликом дома.

Определением суда от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части обязания ответчика демонтировать световой экран.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика произвести демонтаж трех вывесок, закрепленных на козырьке между первым и вторым этажами дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре, удерживающие объемные буквы на подложках, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- вывеску «АПТЕКА» размером 720 мм х 3000 мм;

- вывеску «Центр Здоровья и Красоты» размером 720 мм х 6233 мм;

- вывеску «АПТЕКА» размером 1430 мм х 6325 мм.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил дополнительные возражения по уточненным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против иска возражало.

В судебном заседании 30.11.2020 г. объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 07.12.2020г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку отказ истца от иска в части обязания ответчика демонтировать световой экран не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части обязания произвести демонтаж светового экрана подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ТСЖ «Новый город 15» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре для совместного управления общим имуществом в данном многоквартирном доме.

Третьему лицу – ФИО1 с 17.10.2007 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 140,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206007:1645, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г., свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007 г.

Ответчик - ООО «Кварта» является арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды нежилых помещений № 15/01/20Ю от 15.01.2020 г., заключенного с ИП ФИО1 (л.д. 78-82).

Указанное помещение используется для размещения аптеки.

Как указывает истец, на фасаде стены дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре на козырьке между первым и вторым этажами дома ответчиком установлена крупная металлическая рамная конструкция, удерживающая объемные буквы, образующие вывески «АПТЕКА» размером 720 мм х 3000 мм; «Центр Здоровья и Красоты» размером 720 мм х 6233 мм; «АПТЕКА» размером 1430 мм х 6325 мм.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт обследования использования мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 1303/20 от 13.03.2020 г. с приложенным фотоматериалом.

Письмом от 13.05.2020 г. ТСЖ «Новый город 15» сообщило ответчику о необходимости обратиться в ТСЖ по вопросу согласования размещения указанных рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, в противном случае указало на обращение в суд с требованием демонтировать рекламные конструкции.

Поскольку ответчиком договор на установку и эксплуатацию спорных конструкций с истцом заключен не был, конструкции не демонтированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорные конструкции представляют собой информационные вывески, содержащие информацию о виде деятельности ответчика, и не являются рекламой.

Также ответчик указывает, что козырек между первым и вторым этажами спорного многоквартирного дома, на котором размещены конструкции ответчика, предназначен для обслуживания встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего обществу, и конкретной входной группы и не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. ООО «Кварта» ежегодно с 2009 года самостоятельно производит ремонт козырька над входом в нежилое помещение.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно подпункту "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Пункт 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, устанавливает, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Доводы ответчика о том, что входные группы арендуемого им нежилого помещения, на которых размещены спорные конструкции, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» – это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре, спорное помещение является частью многоквартирного дома.

Также в судебном заседании 07.10.2020 г. стороны пояснили, что инженерные коммуникации в спорном помещении присоединены к общедомовым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что входные группы данного помещения, на которых размещены спорные вывески, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома № 17 по ул. 70-летия Октября в г. Краснодаре.

При этом, из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2020 от 16.11.2020 г. следует, что по вопросу об использовании мест общего пользования (МОП) на возмездной основе сторонними организациями посредством заключения договора аренды с управляющей компанией – ООО «Территория комфорта», по вопросу о разрешении правлению ТСЖ «Новый город-15» по использованию денежных средств от аренды МОП, по вопросу об установлении размера платы за размещение рекламы на фасаде МКД, кворум отсутствует и решения не приняты.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о демонтаже вывесок, полагая, что размещенные конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома являются рекламными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, установка рекламной конструкции на общем имуществе МКД возможна только после получения соответствующего разрешения собственников недвижимого имущества.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируются со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснил, что под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

К такой информации относятся в частности сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, его положения не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как установлено судом, ООО «КВАРТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1998 г. (ОГРН <***>), имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-23-02-005117 от 28.11.2017 г., выданную Министерством здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2020 г.

В нежилом помещении, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <...>, истцом размещена аптека и оздоровительный центр.

Согласно представленным в материалы дела документам (акты ввода в эксплуатацию конструкций) спорные вывески размещены на фасаде многоквартирного дома с 2009 года.

Согласно п.22 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 г. № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск». Субъект розничной торговли, осуществляющий торговлю товарами аптечного ассортимента в ночное время, должен иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время. При размещении субъекта розничной торговли внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания, если это невозможно, допускается установка указателя, требования к которому аналогичны требованиям к вывеске.

Таким образом, указание на спорной вывеске слова «Аптека» указывает на вид аптечной организации, представляет собой информационные сведения о нахождении в данном многоквартирном доме социально значимого объекта – аптеки, что отвечает требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2016 г. № 647н.

Аналогично

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о размещении истцом сведений, носящих информационный характер о деятельности общества и не отвечающих признакам рекламы, и на указанную конструкцию, соответственно, не распространяются требования Закона о рекламе.

Проект информационной вывески АПТЕКА КВАРТА и ЦЕНТР ЗДОРОВЬЯ И КРАСОТЫ по адресу: <...> ее местоположение согласованы Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 23.07.2020 г. (л.д. 52-55).

В целях приведения спорных вывесок в соответствие с указанным проектом в октябре 2020 г. ответчиком были произведены соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, платежные документы, актуальные фотографии вывесок.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что спорные вывески, принадлежащие ответчику, являются информационными и не носят рекламный характер.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новый город 15» о демонтаже спорных информационных вывесок следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова