Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А36-9837/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9837/2021
г. Липецк
24 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным предписания №5486 от 01.10.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Липецкая УК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №5486 от 01.10.2021.

Определением от 16.11.2021арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-9837/2021.

Определением от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022.

Представитель Жилищной инспекции в судебное заседание 23.05.2022 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель ООО «Липецкая УК» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 12.11.2021 (т.1, л.д.2-5)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и Жилищной инспекции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в Жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения многоквартирного дома №10 по пр.Победы г.Липецка на действия ООО «Липецкая УК» в связи с необоснованным повышением в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилья (т.1, л.д.44-46).

Руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 30.08.2021 №7483 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Липецкая УК»

По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией составлен Акт №7423 от 01.10.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Липецкая УК» незаконно и необоснованно в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что нарушает требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом выявленного нарушения и в целях его устранения обществу выдано предписание №5486 от 01.10.2021 (т.1, л.д.39), в соответствии со ст. 46, ст. 156 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ в целях устранения нарушений жилищного законодательства ООО «Липецкая УК»:

1) обеспечить выполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, от 25.04.2015 (оформленное протоколом №2 от 25.04.2015) в части установления размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также договора управления от 22.03.2018 г., а именно, исключить индексацию данной платы со стороны ООО «Липецкая УК», произведенную в августе 2021 г. при выставлении платежных документов собственникам помещений указанного дома. Выставлять и начислять плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 13.67 руб. за 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения;

2) произвести перерасчет (возврат) собственникам помещений в доме по адресу: <...>, денежных средств за содержание и ремонт жилья, выставленных к оплате с августа 2021 г. по октябрь 2021 г. сверх установленной платы в размере 13,67 руб., а также прекратить выставление долговых обязательств за содержание и ремонт жилья образовавшихся в указанный период в результате неоплаты за данные услуги сверх установленной платы.

Срок исполнения предписания – 01.12.2021.

ООО «Липецкая УК», полагая, что оспариваемое предписание №5486 от 01.10.2021 не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования закона при организации и проведении внеплановой документарной проверки ООО «Липецкая УК». Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности предписания №5486 от 01.10.2021, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 №51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Таким образом, действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Следовательно, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договор управления определяет не только порядок и размер, в том числе и платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но и может устанавливать возможность индексации указанных платежей.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №307-ЭС19-2677 от 05.07.2019, определении от 10.08.2020 №308-ЭС20-10655; позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.07.2019 по делу №А64-5027/2018, постановлении от 21.07.2020 по делу №А36-9305/2019; позицией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенное в постановлении от 04.08.2020 по делу №А64-5027/2018.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по пр.Победы г.Липецка, оформленного протоколом №2 от 25.04.2015 (далее – протокол №2 от 25.04.2015) собственниками помещений данного многоквартирного дома большинством голосов, в том числе решен вопрос, предусмотренный п.13 протокола №2 от 25.04.2015, согласно которому утверждено право управляющей компания один раз в год индексировать стоимость работ и услуг (т.2, л.д.59-60)

Протоколом №2 от 25.04.2015 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по пр.Победы г.Липецка утверждена типовая форма договора управления многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих, что данное решение общего собрания (протокол №2 от 25.04.2015) кем-либо из собственников дома оспорено и признано недействительным не имеется.

Согласно пункту 2.2.5 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, утвержденного протоколом №2 от 25.04.2015, в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размере платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменении базового индекса потребительских цен, управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В случае если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками. Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Внесение изменений в условия договора будет считаться согласованными сторонами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п.2.2.5 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, утвержденного п.7 протокола №2 от 25.04.2015, и с учетом п.12 данного протокола, следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее ООО «Липецкая УК» право увеличения размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) отдельными решениями общих собраний собственников.

При такой ситуации действия ООО «Липецкая УК» по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №10 по пр.Победы г.Липецка не являются односторонними и не противоречат требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ.

При этом из представленных заинтересованным лицом доказательств и содержания Акта проверки №7423 от 01.10.2021 арбитражным судом установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки Жилищной инспекций не учитывались решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по пр.Победы г.Липецка, указанные в протоколе №2 от 25.04.2015, не анализировались условия п.2.2.5 договора управления данным многоквартирным домом, а также не проверялись в принципе фактические обстоятельства о совершении управляющей компаний совокупности действий, предусмотренных данным пунктом договора, в целях увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного.

Следовательно, в отсутствие доказательств исследования вышеуказанных фактических обстоятельств выводы Жилищной инспекции о необоснованном одностороннем увеличении обществом размера плата за содержание и ремонт общего имущества, а также о нарушении ч.7 ст.156 ЖК РФ являются неправомерными.

В ходе судебного разбирательств обществом представлены документы, свидетельствующие о совершении им необходимых действий и выполнении условий, предусмотренных п.2.2.5 договора управления, в целях обоснованного увеличения размера плата за содержание и ремонт общего имущества.

Данные доказательства Жилищной инспекцией не опровергнуты.

Таким образом, пункт 1 предписания №5486 от 01.10.2021, а, следовательно, и вытекающий из него пункт 2 данного предписания являются незаконными.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Следовательно, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №5486 от 01.10.2021 нарушает права и законные интересы общества, поскольку выданное предписание возлагает на общество обязанности не предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание №5486 от 01.10.2021 незаконным в полном объеме.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление ООО «Липецкая УК» о признании предписания №5486 от 01.10.2021 незаконным подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение данного дела в сумме 3 000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.7).

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5486 от 01.10.2021, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания»


2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов