Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А03-423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-423/2022
31 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триес», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Бэста», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 312 287 руб., из них: 138 691 руб. задолженности по договору уступки права требования № 5 от 24.09.2020, 173 596 руб. неустойки, а также о взыскании неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Барнаул-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, приказ от 24.10.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.02.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триес», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Бэста», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 312 287 руб., из них: 138 691 руб. задолженности по договору уступки права требования № 5 от 24.09.2020, 173 596 руб. неустойки, а также о взыскании неустойки за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг на перевозку груза, по которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Барнаул-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам сторон, для предоставления дополнительных документов.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Истец настаивал на удовлетворении иска. Представил в материалы дела пояснения по иску, а также нотариальный протокол осмотра доказательств.

Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности. Указывает, что первоначальный договор на оказание услуг ответчиком не подписан, следовательно. отсутствуют основания для взыскания неустойки. При этом не отрицает факт оказания истцом транспортных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать. Указал на отсутствие задолженности по оказанным ему услугам.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № БТ 172/18 от 03.12.2018, по условиям которого ООО «ТК Барнаул-Транс» (экспедитор) обязался за вознаграждение, за счет ООО «ПФ «Бэста» (клиент) выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (п. 1.1 договора № БТ 172/18 от 03.12.2018 (том 1, л.д. 63-67).

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг, заключать с ними соответствующие договоры и производить расчеты за предоставляемые ими услуги. В этом случае экспедитор несет перед клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

Согласно п. 2.1 договора в целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает экспедитору поручение/заявку на перевозку, скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью клиента, которая является неотъемлемой частью договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на то, что им данный договор транспортной экспедиции не подписывался, фактически между сторонами осуществлялись разовые заявки на перевозку груза.

ООО «ТК Барнаул-Транс» ранее, заключало 02.04.2018 договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 5/18 и привлекало к оказанию таких услуг ООО «ТрансОпт».

По условиям договора № 5/18 от 02.04.2018 ООО «ТрансОпт» (экспедитор) обязалось за вознаграждение за счет клиента ООО «Транспортная компания Барнаул-Транс» (клиент) выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг, заключать с ними соответствующие договоры и производить расчеты за предоставляемые ими услуги. В этом случае экспедитор несет перед клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

Согласно п. 2.1 договора в целях организации каждой конкретной перевозки груза клиент выдает экспедитору поручение/заявку на перевозку, скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью клиента, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТрансОпт» (заказчик) 04.10.2018 заключает с ООО «Триес» (перевозчик) договор перевозки груза, по условиям которого, перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему груз в количестве определенном товарно-транспортной накладной, именуемый «груз» в пункт назначения согласно заявки по подачу транспортного средствами и выдать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1 договора) (том 1, л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1.2 договора плата за перевозку груза определяется в заявке (оформленной в письменном виде и отправленной при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданной представителю перевозчика) на подачу транспортного средства применительно к каждой конкретной поездке.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется заказчиком (получателем) в сроки и в порядке, указанных в заявке на подачу транспортного средства с соблюдением положений установленный действующим законодательством (п. 3.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору перевозки груза от 04.10.2018, подписанному между ООО «ТРИЕС» и ООО «ТрансОпт», ООО «ТРИЕС» взяло на себя обязательство по перевозке грузов и оказанию услуг спецтехники в период с 28.11.2018 по 03.12.2018, грузоотправителем и грузополучателем в соответствии со спецификацией выступал ответчик по делу.

Во исполнение условий договора перевозки грузов от 04 октября 2018 и приложения № 2 данному договору ООО «Триес» заключил договоры-заявки с исполнителями - физическими лицами, которые в период с 28 ноября 2018 по 03 декабря 2018 осуществляли погрузку и перевозку оборудования и бытовых отходов, принадлежащих ООО «ПКФ Бэста» (ответчик по делу) по маршруту: ул. Звездная, дом 13 Б - улица Маяковского, дом 18 А.

По мнению ООО «Триес», факт оказания услуг ООО «ПКФ»Бэста», подтверждается подписанными актами между исполнителями - физическими лицами и ООО «Триес», справками для расчетов за выполненные работы (услуги) - ЭСМ 7, а также фактом отсутствия уведомления от ООО «ПКФ Бэста» о повреждении или недостаче груза при его приемке по адресу: <...> А.

Для подтверждения факта оказания услуг, конечным получателем которых был ООО «ПКФ Бэста», ООО «Триес» была запрошена информация у владельца здания, расположенного по улице Звездной, дом 13 Б, также являющегося арендодателем для ООО «ПКФ Бэста» в рассматриваемый период времени, о нахождении по адресу: <...> автомобилей и спецтехники, указанных в актах на оказанные услуги с указанием номера автомобиля, периода нахождения на территории, а также наименования груза и грузоотправителя.

В соответствии с п.п. 3.3.8 договора 04.12.2018 ООО «ТК Барнаул-Транс» составило и направило ООО «ПКФ Бэста» комплект документов бухгалтерского учета на оказанные услуги: акт № 2599, счет-фактуру № ТБ00002599 и счет № 1764 на услуги по доставке автотранспортом на сумму 239 493 рубля.

ООО «ПКФ Бэста» направил ООО «ТК Барнаул-Транс» гарантийное письмо № 130/18 от 18.12.2018 о погашении долга в январе 2019.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что согласно п. 3.1.10 договора ООО «ПКФ Бэста» обязано в течение 2 рабочих дней с момента получения актов подписать и направить их ООО «ТК Барнаул-Транс» по факсу или электронной почте с последующей досылкой оригиналов почтой России, при этом по истечении указанного срока при отсутствии мотивированных возражений со стороны ООО «ПКФ Бэста» услуги считаются принятыми в полном объеме.

14.10.2020 ООО «ТК Барнаул-Транс» повторно направило в адрес ООО «ПКФ Бэста» акт № 2599, счет-фактуру № ТБ00002599 и счет № 1764, при этом данные документы ООО «ПКФ Бэста» не подписал и не вернул ООО «ТК Барнаул-Транс».

В исковом заявлении истец ссылается, что в соответствии с п.п. 4.3 договора ООО «ПКФ Бэста» должно было оплатить услуги в течение 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее даты поступления груза в пункт назначения.

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «ТК Барнаул-Транс» от 21.09.2022 ответчик частично оплатил оказанные ему услуги на сумму 100 802 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на указанную дату составила 138 691 руб.

С целью урегулирования взаимных расчетов между ООО «ТК Барнаул-Транс» (цедент) и ООО «ТрансОпт» (цессионарий) 21.09.2020 был заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 138 691 руб. (в том числе НДС) к ООО «ПКФ Бэста» по договору транспортной экспедиции № 172/18 от 03.12.2018, заключенного между цедентом и должником. Права цедента, выступающего кредитором, по указанному в п. 1.1 договору переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе, на оплату пеней, штрафов с момента подписания договора.

22.09.2020 ООО «ТК Барнаул-Транс» уведомило ООО «ПКФ Бэста» о заключенном договоре уступки права требования 138 691 руб. задолженности за оказанные ООО «ПКФ Бэста» услуги (том 1, л.д. 82-84).

Затем 24.09.2020 между ООО «ТрансОпт» (цедент) и ООО «Триес» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 5, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 138 691 руб. (в том числе НДС) к ООО «ПКФ Бэста», по договору уступки права требования №1 от 21.09.2020, заключенного между ООО «ТрансОпт» (цедент) и ООО ТК «Барнаул Транс» (первоначальный цедент) (п. 1.1 договора) (том 1, л.д. 85-90).

В силу п. 1.2 договора права цедента, выступавшего кредитором, по указанному в п. 1.1 договору, переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе на оплату пеней, штрафов, с момента подписания договора.

24.09.2020 ООО «Триес» уведомило ООО «ПКФ Бэста» о заключенном договоре № 5 от 24.09.2020 уступки права требования 138 691 руб. задолженности за оказанные услуги ООО «ПКФ Бэста» (том 1, л.д. 88-90).

ООО «Триес» претензионным письмом от 26.03.2021 обязало ООО «ПКФ Бэста» оплатить 138 691 руб. задолженности по договору уступки № 5 от 24.09.2020, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «Триес» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Проанализировав представленный в материал дела договор, а также представленные к нему доказательства оказания ООО «ТК Барнаул-Транс» услуг, суд считает, что фактически между сторонами ООО «ТК Барнаул-Транс» и ООО ПКФ «Бэста» установлены правоотношения по разовым оказаниям услуг по перевозке груза.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оказания истцом транспортных услуг.

Поскольку во исполнение ООО «ТК Барнаул-Транс» принятых на себя обязательств заключило с ООО «ТрансОпт», который в последующем заключил договор с ООО «Триес» на выполнение обязательств по разовым договорам перевозки груза.

Принимая указанное решение суд исходил из того, что материалами дела фактически подтверждается оказание услуг по заключенным договорам во исполнение взятых на себя обязательств.

При этом суд учитывал, что фактически исполнителем услуг являлось ООО «Триес», который, в свою очередь оказал услуги ООО ПКФ «Бэста» по перевозке и возмездного оказания услуг на осуществление.

Суд считает, что представленными в материалы дела документами фактически подтверждается оказание ООО «Триес» услуг с использованием спецтехники ответчику ООО «ПКФ Бэста» по делу, а также оказание ответчику услуг по перевозке груза, частности: договорами-заявками, актами оказанных услуг, доказательствами привлечения иных лиц для исполнения принятых обязательств, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания ООО ПКФ «Бэста» услуг на сумму 239 493 руб.

Суд отмечает, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный ООО «ТК Барнаул-Транс» по состоянию на 21.09.2020, в соответствии с которым установлены частичные оплаты ООО ПКФ «Бэста» услуг на сумму 100 802 руб. При этом в материалы дела ООО ПКФ «Бэста» не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме в размере 138 691 руб.

ООО «Триес» в материалы дела представлены платежные поручения из которых усматривается оплата ООО ПКФ «Бэста» в пользу ООО «ТК Барнаул-Транс» 100 802 руб. за услуги доставки.

При этом суд указывает, что отсутствие подписанного между сторонами ООО ПКФ «Бэста» и ООО «ТК Барнаул-Транс» договора перевозки не является основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги ООО ПКФ «Бэста»» фактически были оказаны и приняты.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о перевозке грузов, а также в последующем на возмездное оказание услуг ООО «Триес» ответчику и данные соглашения исполнены в части оказания услуг, но не исполнены ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие у ООО ПКФ «Бэста» задолженности перед ООО «ТК Барнаул-Транс» в размере 138 691 руб.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела договоры об уступки права требования № 1 от 21.09.2020, № 5 от 24.09.2020 содержат все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования задолженности в размере 138 691 руб. с ООО ПКФ «Бэста» перешла к ООО «Триес» и произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем, право требования основной задолженности в сумме 138 691 руб. с ответчика перешло к истцу.

В настоящее время у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 138 691 руб. руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковое давности суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд считает, что исковая давность прерывалась, поскольку ответчик в счет исполнения договорных обязательств постоянно перечислял небольшими суммами денежные средства, что подтверждает представленный в материалы дела акт сверки и что не отрицается ответчиком. При этом данные платежи суд расценивает как признание ответчиком долга, в связи с чем, пропуск срока исковой давности отсутствует.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты истцу 138 691 руб., в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 138 691 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 173 596 руб. пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № БТ172/18 от 03.12.2018.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в данной части не уточнил, настаивал на взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.4 данного договора, которым установлено, что за каждый день просрочки оплаты экспедитору должна быть выплачена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору.

Из материалов дела усматривается, что условия транспортной экспедиции № БТ172/18 от 03.12.2018 сторонами согласованы не были, договор между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны не согласовали между собой надлежащим образом условия о неустойке, поэтому в удовлетворении данных требований отказывается, как и ко взысканию нестойки по день уплаты долга.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, предоставлена отсрочка ее уплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в его пользу.

Оставшуюся сумму государственной пошлины суд относит на истца, поскольку исковые требования удовлетворены в части.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бэста», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триес», г. Барнаул Алтайского края 138 691 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бэста», г. Барнаул Алтайского края 5 160 руб. 73 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триес», г. Барнаул Алтайского края 4085 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова