Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А32-13010/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13010/2018

г. Краснодар «08» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 08.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

к ООО «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Майкоп, о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии: от истца: ФИО1 - доверенность от 30.12.2018 № 12.1НЭ-18/31,от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (далее-истец) обратилось с иском к ООО «Вьюн-Кон-Сервис», г. Майкоп о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1514 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 456 325 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайств процессуального характера не заявлял.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя, ввиду его болезни.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом изложенного, приведенное ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство – болезнь представителя - не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание другого представителя, ответчиком не обозначены, доказательства их существования не представлены.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В судебном заседании 07.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 07.08.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. В связи с отсутствием представителей сторон аудиозапись судебного заседание не проводилась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 17.04.2008 № 1514 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата «покупателем» приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Порядок расчета за электроэнергию определен разделом 4 договора следующим образом. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора установлено, окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 456 325 руб. 07 коп., что подтверждается счет-фактурой,

выставленной ответчику и актом об отпуске электроэнергии, который был подписан ответчиком с разногласиями.

12.01.2018 г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 34/649, 31 НЭ-06/34, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты принятой электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 456 325 руб. 07 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с ООО «Вьюн-Кон-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Майкоп в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа задолженность по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 456 325 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 563 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В.Березовская