Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А28-5572/2023

131/2023-212662(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5572/2023
г. Киров
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, г. Киров, Кировская область, Солнечный проезд, д. 4)

о взыскании 1 166 895 рублей 33 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 166 895 рублей 33 копеек стоимости потерь в электрических сетях за март 2020 года – декабрь 2021 года, февраль 2023 года (далее – спорный период), 136 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 126, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии за спорный период.

Определением от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление от 04.12.2023 № 4584/07-52 о взыскании с Общества денежных средств в размере 347 760 рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда за сохранение трансформаторных подстанций в рабочем состоянии за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года и февраль 2023 года.

Определением суда от 05.12.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю по причине отсутствия условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к производству, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.06.2023 указал, что трансформаторные подстанции (ТП) № 19, № 20, № 37, находящиеся в г. Мураши, являются транзитными по приему и передаче электрической энергии от сетевой организации ОАО «Коммунэнерго» через указанные муниципальные ТП и далее потребителям: физическим лицам (гражданам) и юридическим лицам, которые осуществляют расчеты по заключенным договорам с истцом. Администрация доступа к подстанциям и сетям не имеет, доходов от указанных объектов не получает. Договоры на потери в электрических сетях с Администрацией не заключались, предложений об этом не поступало. Ответчик считает, что представленный расчет потерь не может быть принят в отсутствие надлежащего акта технологического присоединения, без представленных ежемесячных показаний и актов сверки по фактическим потерям по каждой трансформаторной подстанции, без согласования и установления порядка расчета потерь сторонами, без доказательств со стороны истца того, что они допущены именно в зоне объектов собственности муниципального округа, а не по причине потребителей. Ответчик считает, что исковые требования заявлены за пределом установленного срока исковой давности.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что объем оказанных третьим ОАО «Коммунэнерго» услуг по передаче электрической энергии по сетям третьего лица по договору должен определяться на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «Коммунэнерго» и сетей, принадлежащих третьим лицам, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в точках поставки. Потери электрической энергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета определяются с помощью программного комплекса РТП-3, имеющего сертификат соответствия сроком действия с 26.10.2018 по 25.10.2021 и с 25.10.2021 по 24.10.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2006 в собственности муниципального образования Мурашинское городское поселение

находятся трансформаторные подстанции № 19, № 37, № 20 и воздушные линии электропередач.

10.01.2019 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 051-101-2000-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ заявителя от проходных изоляторах ТП № 11 в сторону ТП № 20.

Также ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019 № 051-101-37-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – РЛНД-10, ВЛ 10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП № 37.

01.02.2019 между ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Мурашинского городского поселения (правопредшественник ответчика, заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 051-101-19-00-000, которым установлены границы электроустановок сторон – ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19 к ВЛ-10 кВ.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

В отсутствие письменного договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии гарантирующий поставщик (истец) произвел начисление объема электрической энергии (потери в сетях) за спорный период по объектам электросетевого хозяйства:

- ВЛ-10 кВ в сторону ТП № 19, ТП № 19 г. Мураши, ул. Коммуны, р-он д. № 44, прибор учета № 117171785;

- РЛНД-10, ВЛ-10 кВ от опоры № 31 в сторону ТП-37, ТП-37 <...> р-он д. № 2, прибор учета № 26829856;

- ВЛ-10 кВ проходных изоляторов ТП № 11 в сторону ТП-20, ТП-20, <...>, прибор учета № 011070128339278.

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период, расчет потерь.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии

(мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Принадлежность ответчику объектов электросетевого хозяйства в спорный период подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу данных положений доводы ответчика об отсутствии договорных отношений подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что в расшифровке расчета Обществом не были учтены потребители, подключенные к ТП-19, суд считает несостоятельным.

Администрацией в материалы дела представлен акт сверки потребителей электроэнергии по ТП-19 от 12.09.2023 (ходатайство от 27.09.2023), в котором ответчик зафиксировал, что в поступивших расшифровках натуральных объемов за май, июнь, август 2023 года не учтены следующие точки поставки: Центр занятости, <...>; Газета «Знамя труда»; ГИБДД МО МВД, <...>; Типография ООО «Альфа-Ком», <...>; Теле 2, <...>; Следственный комитет, <...>; магазин одежды, <...>; Аптека, <...>; Магнит Косметик, МТС, OZON, Аптека <...>.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что потребитель Центр занятости, <...>, является субабонентом КОГУП «Аптечный склад»; внутри помещения «Аптечный склад» находится потребитель Цент занятости (договор № 610542 заключен с КОГКУ ЦЗН Мурашинского района); общий учет электрической энергии на здании с учетом потребления ЦЗН вычитается из потребления Администрации; бездоговорное потребление отсутствует.

Потребитель Газета «Знамя труда» размещается в здании КОГУП «Аптечный склад» по адресу <...>; договор с Газетой «Знамя труда» отсутствует; общий учет электрической энергии на здании Аптечного склада вычитается из потребления Администрации с учетом всех находящихся в нем помещения и арендаторов.

Потребитель ГИБДД МО МВД, <...>, является субабонентом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»; заключен договор № 610510 с МО МВД России «Мурашинский»; осуществляется общий учет электрической энергии на здании Центра гигиены и вычитается из объема потребления Администрации; бездоговорное потребление отсутствует.

С потребителем Типография ООО «Альфа-Ком», <...>, заключен договор № 610572, потребление по указанному объекту не вычитается из потребления Администрации, поскольку согласно акту границ от

22.09.2005 № 22 подключено от ТП № 13. ТП-19 является резервным источником питания – вычитание из ТП-13.

Потребитель Теле 2, <...>, является субабонентом ООО «Альфа-Ком» типография, самостоятельного договора не имеет; объект имеет подключение от ТП-13, ТП-19 является резервным источником питания – вычитание из ТП-13.

Потребитель Следственный комитет, <...>, является субабонентом «Прокуратура Кировской области»; потребителем заключен договор № 818637 с СУ СК РФ по Кировской области; общий учет электрической энергии на здании Прокуратуры, объем которого вычитается из потребления Администрации.

В отношении потребителей Магазин одежды, <...>, Аптека, <...>, данные о подключении объекта к электрическим сетям отсутствуют, договор не заключен, факт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии будет основанием для применения последствий с момента выявления.

Потребители Магнит Косметик, МТС, OZON, Аптека <...>, являются субабонентами АО «Торговый дом «Булат»; прямые договоры энергоснабжения отсутствуют; общий учет на здании ТЦ, который является вычитаемым объемом из потребления Администрации - вычитается из потребления Администрации.

Данная информация направлена истцом и третьим лицом в адрес ответчика. Ответчиком она не опровергнута.

Суд соглашается с мнением истца, что Администрация, как собственник и иной владелец сетей, обязана осуществлять содержание, контроль, снятие показаний с приборов учета и передачу показаний гарантирующему поставщику для расчетов, установку, эксплуатацию приборов учета, организацию и содержание систем учета и электросетевого хозяйства, передачу информации и документов по подключенным к сетям потребителям.

Ссылка ответчика на то, что акты об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2019, 01.02.2019 являются ненадлежащими, судом не может быть принята во внимание, поскольку представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения подписаны в присутствии представителя заявителя (правопредшественником ответчика) без разногласий.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что потери электрической энергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета определены с помощью программного комплекса РТП- 3 с истекшим сроком действия сертификата соответствия, поскольку он противоречит материалам дела (третьим лицом представлены сертификаты соответствия сроком действия с 26.10.2018 по 25.10.2021 и с 25.10.2021 по 24.10.2024).

Расчет фактических потерь электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден представленными документами.

Ответчиком правильность расчета не опровергнута, доказательств оплаты не представлено.

Ответчик считает, что исковые требования заявлены Обществом за пределом установленного срока исковой давности.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года, февраль 2023 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате потерь в электрических сетях за март 2020 года истец должен был узнать 20.04.2020 (с учетом выходных дней).

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 21.03.2023. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду март 2020 года истекает 22.05.2023 (с учетом выходных дней).

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 10.05.2023, то есть требования за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года, февраль 2023 года предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 166 895 рублей 33 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 669 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный округ Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) 1 166 895 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 33 копейки долга, 24669 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 136 (сто тридцать шесть) рублей 80 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева