Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-4770/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4770/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018 г. Полный текст решения изготовлен 29.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Юг строй интерьер», г. Кореновск к ООО «Сигма-2», г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в размере 64 600, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791, 00 руб. (общая сумма 69 771, 54 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг строй интерьер», г. Кореновск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сигма-2», г. Ростов-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности в размере 64 600, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791, 00 руб. (общая сумма 69 771, 54 руб.)

Дело принято к производству судьей Шевченко А.Е.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение

выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи А.Е. Шевченко в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1 от 20.03.2018 г. дело № А32-4770/2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Гречко О.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Юг строй интерьер» и ООО «Сигма-2» (Ответчик) (далее по тексту Стороны) заключен договор подряда № 17/17 от 05.07.2017 г. (далее по тексту Договор) по которому ООО «Сигма-2» - Заказчик должен оплатить оказанные Подрядчиком- ООО «Юг строй интерьер» услуги: укладку спортивного покрытия с проваркой швов и нанесение разметки на спортивное покрытие, на объекте: Средняя Общеобразовательная школа № 9 Белоглинского района,расположенном по адресу: <...>.

ООО «Юг строй интерьер» выполнило предусмотренные Договором услуги (Работы) в полном объеме и в срок согласованный Сторонами, что подтверждается подписанными формами КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) № 45 от 07.08.2017 .г., КС-2 (Акт о приёмки выполненных работ) № 45 от 07.08.2017 г., а также актом № 45 от 07.08.2017 г.

Согласно пункта 4.1. Договора общая цена (стоимость) услуг, выполненных Подрядчиком, составляет сумму в размере - 64 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 3 (трех) банковских дней после окончания выполнения работ, предусмотренных Договором и подписания Акта сдачи-приёмки по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 обеими Сторонами на основании счёта, выставленного Подрядчиком.

ООО «Сигма-2» до настоящего времени выполненные Подрядчиком работы не оплатило.

Задолженность ООО «Сигма-2» перед ООО «Юг строй интерьер» составляет - 64 600, 00 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 64 600, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 64 600, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что истец неверно определил начальный период начисления процентов.

Акты о приёмки выполненных работ подписаны 07.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 3 (трех) банковских дней после окончания выполнения Работ, предусмотренных Договором и подписания Акта сдачи-приёмки по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 обеими Сторонами на основании счёта, выставленного Подрядчиком.

Таким образом, проценты необходимо начислять с 11.08.2017 г., поскольку срок исполнения обязательства по оплате наступил 10.08.2017.

Пересчитав проценты, суд установил, что размер процентов составляет 2 569, 84 руб. за период с 11.08.2017 г. по 31.01.2018 г.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 2 569, 84 руб. за период с 11.08.2017 г. по 31.01.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Истцом на основании ст. 317.1 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 585, 77 руб. за период с 10.08.2017 г. по 31.01.2018 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата

вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст. 317.1 ГК РФ федеральным законом N 315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ требуется согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.08.2017 г., а договором или законом взыскание процентов по ст. 317.1. за просрочку оплаты работ не предусмотрено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг строй интерьер" задолженность в размере 64600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2569 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко