Определение от 28 декабря 2025 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части

Дело № А16-2753/2025
г. Биробиджан
29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" о взыскании 230 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (с. Лондоко Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (с. Аур Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 259 901 рубля 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (далее – ООО "ЛТК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской

автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – ООО "Смарт") о взыскании 86 259 901 рубля 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025.

Решением суда от 11.08.2025 исковые требования ООО "ЛТК" удовлетворены полностью - с ООО "Смарт" в пользу ООО "ЛТК" взыскано 86 259 901 рубль 98 копеек, из которых: 80 026 779 рублей 43 копейки – основной долг по договору купли-продажи от 10.01.2025 № 3/2025; 6 233 122 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 11.07.2025, а также 906 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2025, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 решение суда от 11.08.2025 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Смарт» - без удовлетворения.

13.11.2025 ООО «ЛТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Смарт» 230 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 14.11.2025 названное заявление, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

ООО "Смарт" 08.12.2025 представило в суд письменный отзыв, в котором заявило о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично на сумму 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.06.2025 между ООО «ЛТК» (доверителем) и ФИО1, осуществляющей деятельность в Адвокатском

бюро Хабаровского края "Слепцов и партнеры", (адвокатом), заключено соглашение об оказании юридической помощи № 524, по условиям которого адвокат обязалась оказать следующую юридическую помощь: изучение документов, составление и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Смарт", представление интересов доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.2. Соглашения).

В пункте 1.3. Соглашения стороны согласовали, что при необходимости адвокат привлекает для оказания юридической помощи, участия в судебных процессах и выполнения иных процессуальных действий, по согласованию с доверителем, иных адвокатов, партнеров адвокатского бюро.

Стоимость работ по Соглашению составила 230 000 рублей (пункт 3.1. Соглашения).

06.11.2025 доверителем и адвокатом подписан акт выполненных работ по оказанию юридической помощи на сумму 230 000 рублей.

Для подтверждения факта несения ООО «ЛТК» расходов на оплату юридической помощи в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету от 04.06.2025 на сумму 230 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,

не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 вступило в законную силу в день его принятия, а с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «ЛТК» обратилось в арбитражный суд 13.11.2025, предусмотренный законом трехмесячный срок им не пропущен.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 27.01.2024, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию - не менее 5000 рублей, за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики - не менее 10 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 20 000 рублей, за участие в судебном заседании (1 день) – не менее 15 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела представителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления; - участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2025; - составление и подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер; - составление и подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2025; - составление заявления о выдаче исполнительного листа.

Услуги по консультированию не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оплате.

Таким образом, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах и фактически оказанные представителем юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Смарт» в пользу ООО «ЛТК» 100 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (25 000 рублей за подготовку искового заявления; 15 000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2025; 20 000 рублей за составление и подготовку ходатайства о наложении обеспечительных мер; 20 000 рублей за составление и подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 15 000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2025; 5000 рублей за составление заявления о выдаче исполнительного листа).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лондоковская лесотранспортная компания" (ИНН <***>) 100 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного определения арбитражного суда определение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы определение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.А. Нехамкина