Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А32-48229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48229/2021-61/457-Б

«21» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен «21» июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ковальской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО3 – доверенность,

ФИО2 – паспорт,

слушатель: ФИО4 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Временный управляющий, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об открытии конкурсного производства.

Кроме того, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения должника.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 в судебном заседании не возражал против введения процедуры конкурсного производства, просит утвердить конкурсным управляющим ФИО6.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 июня 2022 года до 14 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения отчета управляющего с учетом информации, предоставленной конкурсным кредитором - ФИО2 и временным управляющим ФИО5 первое собрание кредиторов не состоялось.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям данным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом п. 2 ст. 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как было указано выше, первое собрание кредиторов должника не проведено, а, следовательно, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

При этом, поскольку срок рассмотрения настоящего дела уже превысил допустимый семимесячный период и отложение в рамках периода невозможно (п. 1 ст. 121 АПК РФ), руководствуясь положениями статей 51, 75 Закона о банкротстве, суд обязан принять судебный акт по итогам процедуры наблюдения.

Сложившаяся ситуация с длительным нахождением должника в процедуре наблюдения, препятствует началу работы конкурсного управляющего с целью погашения требований кредиторов, увеличивает судебные и иные текущие расходы.

Из материалов дела усматривается, что должник отвечает признакам банкротства. Согласно отчету временного управляющего у должника отсутствует возможность для восстановления платежеспособности. Доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в деле отсутствуют (статьи 65 АПК РФ).

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая истечение срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве, оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «МостЩебень» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что первое собрание кредиторов не состоялось, решение о кандидатуре конкурсного управляющего не принято, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5 и поручить ему провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МостЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» на арбитражного управляющего ФИО5, члена некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17045, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 127474, город Москва, а/я № 88).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначить на 11 августа 2022 года в 15 часов 10 минут по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 807 (с учетом графика судебных заседаний и учетом ухода судьи в ежегодный трудовой отпуск).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 13 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 807.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 120 от 16 сентября 2021 года.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья О.А. Ковальская