Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А07-20682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20682/2021
г. Уфа
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (1) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок №23" (2) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" (3) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000098272), временный управляющий ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ ФИО3, временный управляющий ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" ФИО4,

о взыскании 17 377 руб. 80 коп.,


при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 04.10.2021,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили


Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-УФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок №23" (ответчик 2) о взыскании 17 377 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ ФИО3, временный управляющий ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" ФИО4

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" (ответчик 3).

От ответчика 1 поступил отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца поддерживает исковые требования

Ответчики, третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лабиринт-Уфа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 27.11.2018 г. к договору аренды № ЛФ-153-10/2017 от 27.04.2027 г., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, пр-т. Октября, д. 160, площадью 89,8 квадратных метров, для размещения в нем магазина «Красное&Белое».

Домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, пр-т. Октября, д. 160 управляет ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

«18» августа 2020 года, в соседнем помещении магазина производились ремонтные работы представителями ООО «ЖЭУ № 23», в результате которых производился слив воды с общедомового стояка, далее в период с 18 часов 00 минут в помещение магазина начала поступать вода по причине оставленного стояка открытым ремонтной бригадой. Вода прибывала из соседнего помещения в подсобное помещение и торговый зал магазина.

Было осуществлено извещение уведомлением об устранения аварии, а также об осмотре поврежденного имущества ООО «Лабиринт-Уфа» в управляющую компанию, обслуживающую данное помещение ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы», уведомление было получено собственноручно сотрудниками управляющей компании под штамп, сторона была уведомлена надлежащим образом.

«19» августа 2020 года, комиссией в составе представителя ООО «Лабиринт-Уфа» инженера магазина ФИО6, представителя собственника помещения Дарьи С.Ч., инженера-сантехника ООО «ОЖХ Орджоникидзевского р-на г. Уфы» ФИО7 и двух свидетелей ФИО8 и ФИО9, был составлен Акт фиксации затопления от 19.08.2020 года. Акт был подписан всеми присутствующими участниками комиссии, без замечаний.

Согласно произведенному осмотру помещения, акту фиксации затопления помещения от 19.08.2020 г., было выявлено, что в результате аварии (при проведении ремонтных работ сотрудниками ООО «ЖЭУ № 23») в помещении, которое расположено в соседнем помещении магазина, ООО «Лабиринт-Уфа» был причинён ущерб, а именно, от попадания влаги намокла и разбухла мебель

- Планка к маятниковой двери 3 шт.

- Боковина ДСП-22 мм для холодильника – 5 шт.

- цоколь запасника для сигарет - 4 шт.

- Обшивка ДСП – 8,45 м.кв.

Данное оборудование принадлежит ООО «Лабиринт-Уфа», что подтверждается счет-фактурой № 12201 от 22.01.2020 г. Согласно счету на оплату № 962 от 24.08.2020 г. ООО «Лабиринт-Уфа» необходимо 17 377 (семнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 80 копеек на ремонт поврежденного торгового оборудования.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает, что причина затопления магазина – спуск воды со стояка МКД во время проведения работ сотрудниками ЖЭУ № 23 непосредственно в помещении бойлерной в подвале. Помещение, в котором были произведены работы сотрудниками ЖЭУ №23 и спуск воды, не занимается по договору аренды ООО «Лабиринт Уфа», находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков, а именно: ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан». Помещение, в котором произошел спуск воды и затопленный магазин являются соседними.

Именно сотрудники от управляющей компании и ЖЭУ № 23 проводили работы в помещении бойлерной, они не приняли меры по недопущению причинения ущерба, поскольку вода, спускаемая со стояка МКД, должна быть слита в отдельную емкость либо непосредственно в систему водоотведения, но ни как не на пол в подвальном помещении. Данные действия привели к причинению ущерба имуществу. Поскольку помещение бойлерной, инженерное оборудование, относящееся к имуществу МКД, а также лица, проводившие работы, являются сотрудниками ответчика, следовательно, является его зоной ответственности, то за причинение ущерба должны отвечать ответственные за данное инженерное оборудование лица.

Согласно видеозаписям, представленным в материалы в дела на дисках, вода поступала из соседнего помещения сквозь стены в помещение магазина с санузла (правый угол) и через складские помещения поступала в торговый зал. Видеозаписями подтверждается, что шланг, с которого поступала вода в подвал, предназначен для спуска воды из системы отопления. Шланг должен быть направлен в систему канализации, то есть вода, спускаемая с систему должна быть слита в канализацию. Однако мер по недопущению причинения ущерба не было принято.

По мнению истца, лицами, виновным в причинении ущерба являются ответчики.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с предложением досудебного урегулирования спора.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Полагая, что ответчики являются лицами, ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом взыскивается стоимость поврежденного имущества в результате затопления имущества в размере 17 377,80 руб.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать нормам действующего законодательства РФ.

В силу с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

При этом в силу положений Правил N 491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Данными Правилами установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 4.1.1. Правил управляющая организация, в техническом обслуживании которой находится вышеуказанное помещение нежилого фонда, должна была обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвала зданий, устранить повреждения фундаментов и стен подвала по мере выявления, не допустить дальнейшее развитие, предотвратить сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов, обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

Технические подвалы, то есть подземные части зданий, оснащенные инженерными системами и узлами управления ими, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Согласно СаНПину 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденному Постановлением Роспотребнадзора №64 от 10.06.2010 г., при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Дом 160 по адресу: <...> в спорный период находился на обслуживании и в управлении АО "УЖХ Орджоникидзевского района".

Ответчиком 3 данный факт не оспорен.

Факт произошедшего 18.08.2020 затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в результате ненадлежащего обслуживания подвального помещения здания управляющей организацией АО "УЖХ Орджоникидзевского района", подтверждается Актом фиксации затопления от 19.08.2020.

Из представленного в материалы дела акта следует, что причиной затопления является: в соседнем помещении магазина производились ремонтные работы представителями ООО «ЖЭУ № 23», в результате которых производился слив воды с общедомового стояка в помещение (пол). Затопление произошло около 18-00 18.08.2020. Затопление произошло в подсобном помещении и в торговом зале. Вода прибывала с соседнего помещения и скапливалась в торговом зале, так как не успевали убирать.

Указанный факт подтверждает вину ответчика АО "УЖХ Орджоникидзевского района" в причинении ущерба.

Ответчик 3, являясь организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества дома по адресу: <...> не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения данных обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта инженерных коммуникаций дома, что привело к возникновению аварийной ситуации и повреждению имущества ООО «Лабиринт Уфа».

Таким образом, затопление нежилого помещения произошло из внутридомовой инженерной системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Ответчик 3, являясь организацией, принявший на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил и условий заключенного им договора, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива арендуемого имущества истца.

Изложенные обстоятельства, носящий объективный характер, с достоверностью свидетельствуют о том, что затопление помещения истца произошло в результате ненадлежащего обслуживания подвального помещения здания управляющей организацией, находящегося в спорный период в управлении АО "УЖХ Орджоникидзевского района ".

На основании изложенного, суд установил, что убытки истца (арендатора нежилого помещения) возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком 3 (управляющей организацией) возложенной указанными выше нормами права обязанности по содержанию и техническому обслуживанию здания, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

АО "УЖХ Орджоникидзевского района" доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком (3) не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, факт причинения вреда, размер ущерба ответчиком (3) не оспорен.

Доказательств того, что обязанность по содержанию общего имущества указанного дома, в том числе обслуживанию подвального помещения возложена на ответчика 1 либо ответчика 2, ни истцом, ни АО "УЖХ Орджоникидзевского района" в материалы дела не представлены.

Системный анализ представленных сторонами документов по делу позволяет суду прийти к выводу, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика (3) обязанности по возмещению убытков, в том числе наличие причинной связи между поведением ответчика (3) и наступившими убытками истца.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с АО "УЖХ Орджоникидзевского района" суммы ущерба в размере 137 377,80 руб. подлежат удовлетворению.

При этом требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок №23" (ответчик 2) удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-УФА" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 377 руб. суммы убытков, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова