Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А79-7530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7530/2019
г. Чебоксары
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город", 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 599 153 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее – ответчик) 1 966 728 руб. 04 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в апреле 2019 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от 01.06.2015 № ДТС/7F00-1-303/2015-0978.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 1 599 153 руб. 23 коп. долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

От ответчика в суд 27.09.2019 поступило заявление, в котором просит отложить судебное заседание для урегулирования спора с истцом. К заявлению приложил копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, спор подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, мирное урегулирование спора в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2015 № ДТС/7F00-1-303/2015-0978 в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до последнего числа следующего месяца.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует по 31.12.2015 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

15.06.2015 открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в апреле 2019 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2019 № 7302011682ч/7F00, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расчетной ведомостью от 30.04.2019, на оплату выставил счет-фактуру от 30.04.2019 № 7302011682ч/7F00 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В апреле 2019 года истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 966 728 руб. 04 коп. Истец указывает, что оплата принятых энергетических ресурсов ответчиком произведена частично. По данным истца сумма долга ответчика составляет 1 599 153 руб. 23 коп.

Претензия истца от 20.05.2019 № 50500-99-01644, полученная ответчиком 21.05.2019 согласно почтовому уведомлению, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество переданных истцом в апреле 2019 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленных в спорный период энергетических ресурсов, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 599 153 руб. 23 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1 599 153 руб. 23 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 599 153 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 23 коп. долга за апрель 2019 года, 32 667 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 (тридцать три) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2019 № 8323.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов