Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-958/2019
18 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-958/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200017779; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 777 от 30.10.2018 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.03.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

13.03.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 777 от 30.10.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Заявителем представлено дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

При проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в рамках проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, ИП ФИО1 заинтересованным лицом установлено:

12.10.2018 в 10:09 при осуществлении платежа за услуги сотовой связи «Мотив» в сумме 20 руб. через платежный терминал № 4773. установленный в помещении магазина «Магнит» (<...>), клиенту был выдан подтверждающий факт осуществления платежа документ - квитанция от 12.10.2018 № 6190, без признаков фискального режима. На основании информации, указанной на дисплее монитора платежного терминала № 4773, установлено, что лицом осуществляющим прием-передачу денежных средств в виде платежей через специальные терминалы/автоматы самообслуживания от плательщиков является платежный агент ИП ФИО2 Проверкой установлено, что ККТ по адресу: <...> не зарегистрирована.

Итоги проверки отражены в акте № 001030 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 12.10.2018.

23.10.2018 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

30.10.2018 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 777, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 777 от 30.10.2018 года, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.2. Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ определены требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 4.3. Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом). При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ). Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов (п. 6 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ).

Платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (статья 2 Закона № 103-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п. 12 ст. 4, п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

После 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается (п. 3 ст. 8 Закона 103-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что платежным терминалом № 4773, установленным в помещении магазина «Магнит», <...> и принадлежащим ИП ФИО1, выдана квитанция № 6190 от 12.10.2018, не соответствующая требованиям Закона № 103-ФЗ. По адресу проведения проверки деятельности предпринимателя, по месту нахождения принадлежащего ИП ФИО1 платежного терминала № 4773 какая-либо контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 777 от 30.10.2018 года является законным и обоснованным.

на основании ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова