Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-48527/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48527/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рангв О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191011, <...>; ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 13, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2004);

о понуждении исполнить обязательство

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.07.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 04.07.2017), ФИО3 (по доверенности от 04.07.2017)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» об обязании выполнить в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке: произвести работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011 № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й 7ой осям справа от лестничной клетки № 3.


В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали фактически в части срока, установленного истцом для выполнения названных работ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП от 20.10.2009 № 10-33, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.01.2015 № 117 «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения (Санкт-Петербург) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом П.М. Станового» (далее - Памятник).

Между истцом и ответчиком 24.04.2008 заключено охранное обязательство № 8061 по обеспечению сохранения помещений 2-Н, 3-Н, 8-Н, расположенных в Памятнике, согласно условиям которого ответчик обязан воздержаться от изменения облика объекта культурного наследия и установки технических устройств, решеток, козырьков без письменного разрешения КГИОП (п. 2.8., 2.10., 2.3. охранного обязательства).

Истцом в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка деятельности на основании приказа КГИОП от 14.04.2017 № 132-п.

Актом проверки от 20.04.2017 № 132-п установлено следующее.

1. Произведен осмотр помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1 и 7ой осям справа от лестничной клетки № 3 (ком. 21 и 26 в соответствии с планом ПИБ от 02.11.1998) наружные дверные заполнения металлические, без сохранения рисунка исторических аналогов.

2. Со стороны дворового фасада к пом. 2-Н (ком. № 7 в соответствии с планом ПИБ от 02.11.1998) примыкает одноэтажная пристройка кирпичная, используемая под размещение дополнительного оборудования.

3. Из верхней фрамуги окна комнаты 20 пом. 2-Н по Зей оси от прохода в 3й двор размещено дополнительное оборудование (воздуховод большого диаметра со свечкой во всю высотку фасада здания).

4. В первом дворе с 1й по 9ую оси, оконные заполнения комнат № 7, 8, 9, 10, 11 и 14 заложены до верхней фрамуги в количестве 8 штук.

5. Из подвального помещения 8-Н ком. 1 выходит воздуховод большого диаметра во всю высоту фасада здания. Дополнительное оборудование установлено без согласования с КГИОП.

6. На оконных заполнениях помещения 3-Н установлены металлические решетки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьи 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Статья 40 Закона № 73-ФЗ определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 названного Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика выполнить работы, указанные истцом.

Более того, по ходатайству ответчика суд откладывал судебное заседание для заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 15.08.2018 ответчик фактически признал исковые требования по праву, однако возражал против установления срока выполнения работ, указанный истцом, - 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Представители ответчика представили суду справку о ходе выполнения комплексных научных исследований и проектных работ, а также переписку сторон по вопросу заключения мирового соглашения.

Как видно из представленных документов, ответчик не возражает против необходимости выполнения работ, указанных в исковом заявлении, однако указывает на реальную возможность их выполнения до 31.12.2019 с учетом проведения необходимых процедур.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком условий охранного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт нарушения условий охранного обязательства подтверждаются материалами дела. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения условий заключенного охранного обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, должны быть указаны место и срок совершения таких действий.

С учетом изложенного выше, исходя из принципа исполнимости судебного акта, суд полагает необходимым установить срок для выполнения названных выше работ – 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» выполнить в течение 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011 № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й и 7ой осям справа от лестничной клетки № 3.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.