Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А14-11053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11053/2023 «16» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Протэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод торгового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 894 491 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 498 725 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2022 по 28.06.2023,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность, диплом, от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протэк» (далее – истец, ООО «Протэк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод торгового оборудования» (далее – ответчик, ООО «Воронежский завод торгового оборудования») о взыскании 894 491 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 498 725 руб. 69 коп. пени за период с 28.12.2022 по 28.06.2023.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 02.10.2023 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 02.10.2023 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 02.10.2023 по 09.10.2023 и с 09.10.2023 по 16.10.2023.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОТЭК» (поставщик) и ООО «Воронежский завод торгового оборудования» (покупатель) 12.05.2021 заключен договор № 743, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные Приложениями (Спецификациями и/или счетами на оплату).

В Приложениях (Спецификациях и/или счетах на оплату) указываются следующие условия; наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные. Товарные накладные или УПД, входящие в рамки настоящего договора по временному признаку, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Поставщик имеет право предоставить Покупателю отсрочку платежа по каждой партии Товара сроком 10 (десять) банковских дней с момента получения товара Покупателем. Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика. По усмотрению Поставщика может быть предусмотрена частичная или полная предоплата.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов за период с 28.11.2022 по 13.12.2022 следует, что истцом ответчику по договору № 743 от 12.05.2021 осуществлены поставки и передан товара на общую сумму 1 092 622 руб. 38 коп.

Как указал истец, товар, поставленный ответчику по договор, оплачен частично, задолженность составляет 894 491 руб. 24 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы долга, в которой просил оплатить задолженность, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и списком внутренних почтовых отправлений об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки товара № 743 от 12.05.2021, который с учетом его содержания расценивается как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям договора № 743 от 12.05.2021 стороны согласовали условие об оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара по представленным универсальным передаточным документам в соответствии с условиями договора поставки товара № 743 от 12.05.2021 на сумму 894 491 руб. 24 коп. и отсутствие его оплаты ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты полностью либо в части товара, поставленного по представленным товарным накладным, суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не производил.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 894 491 руб. 24 коп.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 894 491 руб. 24 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 498 725 руб. 69 коп. неустойки за период с 28.12.2022 по 28.06.2023.

На основании пункта 6.3 договора при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленным доказательствам и вышеизложенному выводу суда в части основного долга ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 498 725 руб. 69 коп. за период с 28.12.2022 по 28.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 932 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 6438 от 30.06.2023 в размере 26 932 руб.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26 932 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод торгового оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 491 руб. 24 коп. основного долга, 498 725 руб. 69 коп. пени, 26 932 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина