Решение от 22 января 2019 г. по делу № А03-13075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-13075/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен  23 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск об урегулировании разногласий при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги №4/19 от 28.05.2018,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №З-Сиб-24/Д от 15.02.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 15-юр/19 от 14.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – ответчик, АО «БМПЗ»), с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора №4/19 от 28.05.2018 на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги, изложив в следующей редакции:

 - первый абзац подпункта а) п. 22 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,4354 км., по ставке 3230,0 рублей (без учета НДС) за 1 км. в сутки»,

 - четвертый абзац подпункта а) п. 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 13.12.2018 проведение судебного заседания было отложено.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании и в отзыве на иск, ответчик не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в случае подписания договора в редакции истца, для ответчика сделка будет совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку данная редакция предполагает изменение порядка определения платы, который уже не будет исходить из принципа кратности, когда за каждую подачу-уборку локомотива уплачивается определенная денежная сумма, в размере 3 230 руб. в сутки (1 180 тыс. руб. в год) независимо от того, происходит ли фактически пользование развернутой длиной участка пути или нет; Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 27.12.2017 № 69 утверждены ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, включая плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования в сумме 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки, однако указанный Протокол является внутренним документом истца и силой нормативного акта не обладает, в связи, с чем у истца отсутствуют правовые основания для его применения к договорным отношениям сторон; учитывая, действительную волю сторон и то обстоятельство, что стороны не пришли к соглашению по включению данного условия в договор (взимание платы за пользование железнодорожными путями), полагает следует исключить из договора условие о взимании  платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования; ответчик просит изложить спорный пункт- первый абзац подпункта а) п. 22 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов индексации», - четвертый абзац подпункта а) п. 22 договора исключить. Более подробно доводы изложены в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В целях урегулирования отношений по эксплуатации АО «БМПЗ» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (ОАО «РЖД»), примыкающего к стрелочным переводам №1 в четной горловине парка «А» станции Алтайская, общество «РЖД» направило АО «БМПЗ» проект договора №4/19 от 28.05.2018 на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги (л.д.11-14, том 1), который АО «БМПЗ» подписало с протоколом разногласий (л.д.15, том 1) относительно условий, содержащихся, в том числе в подпункте «а» пункта 22 договора.

При рассмотрении разногласий к договору, протоколом согласования разногласий от 22.06.2018 (л.д.16-18, том 1), в части предложения первого и четвертого абзацев подпункта «а» пункта 22 договора, стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникающих при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае ели перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

22.06.2018 стороны подписали совместный протокол разногласий (л.д.16-18, том 1), с участием представителей сторон, рассмотрение разногласий по проекту договора, в результате которого относительно содержания абзаца первого и четвертого подпункта «а» пункта 22 договора, стороны к соглашению не пришли.

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для досудебного урегулирования спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов АО «БМПЗ» при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное. Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение ВАС России от 30.06.2011 по делу №ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В связи, с чем довод ответчика о необходимости исключения из подпункта «а» пункта 22 договора условия, предусматривающего плату Перевозчику за использование железнодорожных путей необщего пользования, является необоснованным.

Данное условие подлежит включению в договор.

Из пояснений истца, приводимых в ходе рассмотрения дела следует, что фактически настоящий спор возник в связи с предлагаемой ответчиком обязанности пользователя по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути пользователем не используются в связи с отсутствием поставок в его адрес.

При этом ответчик ссылался на то, что, учитывая специфику его производственной деятельности, условия об оплате указанной услуги 3230,0 руб. за каждые сутки в течение года, является явно обременительным.

Как указано выше, на основании п. 6 ст. 58 УЖТ размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, в отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002г. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

По пояснениям истца размер ставки, включая установление платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» утвержден Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2017 №69 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

 Суд, соглашается с доводами ответчика о том, что установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД", являющимся внутренним документом истца, не обладает силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом, часть 3 статьи 58 УЖТ не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены.

Учитывая положения п. 1 ст. 446 ГК РФ об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а также учитывая отсутствие контррасчета ответчика относительно предложенного истцом размера платы за использование железнодорожных путей необщего пользования (по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) в сутки), суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в договор платы в указанном размере.

Вместе с тем, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. Определение подобного условия договора, предложенного перевозчиком, необоснованно, учитывая, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным.

Поскольку часть 3 статьи 58 УЖТ предусматривает взимание перевозчиком платы за использование пути, суд согласен с позицией ответчика, что отсутствует обязанность оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, поэтому условие договора об обязанности уплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, будет являться разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик вынес данный пункт на разногласия, предложив указанный пункт, изложить следующим образом: первый абзац подпункта а) п. 22 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 утверждено Тарифное руководство №3, которым установлены различные сборы, в том числе сбор за подачу и уборку вагонов, и их ставки.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы №9 Тарифного руководства №3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

Согласно рекомендациям, изложенным в Информационном письме ВАС РФ от 20.10.2010 №142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", тарифное руководство №3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

В расчетной формуле Таблицы №8 Тарифного руководства №3 используются такие ключевые показатели как количество поданных и убранных вагонов и расстояние (км.) пути необщего пользования.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетной формуле Таблицы №9 Тарифного руководства №3  основаны на неверном применении норм материального права и противоречат самой цели установления двух разных способов определения размера сбора за подачу и уборку вагонов

На основании изложенного предложенная ответчиком редакция абзаца первого подпункта а) 22 договора подлежит отклонению.

В части дополнения четвертого абзац подпункта а) п. 22 договора, с содержанием «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении» ответчик аргументированных возражений не представил, что влечет его изложение в редакции истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №4/19 от 28.05.2018 на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования по ставке 3 230,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки, а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, новая ставка подлежит применению не ранее даты, получения уведомления от перевозчика.

Суд считает, что включение, в условия договора рассматриваемой платы исходя из факта использования железнодорожного пути отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Подобный подход к рассмотрению аналогичных споров содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу №А45-9219/2017; от 30.08.2018 по делу №А45-25777/2017 и пр.).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны заключить договор №4/19 от 28.05.2018 на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги, на условиях установленных решением суда.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 23 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Урегулировать разногласия по договору на подачу и уборку вагонов при станции «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги №4/19 от 28.05.2018, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (Перевозчик) и акционерным  обществом «Белоярский мачтопропиточный завод» (Владелец)  определив его условия следующим образом:

- первый абзац подпункта а) п. 22 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,4354 км., по ставке 3230,0 рублей (без учета НДС) за 1 км. в сутки»,

- четвертый абзац подпункта а) п. 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                             Е.И. Федоров