Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-5374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5374/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Вайсеро рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Альбион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"(ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:

ФИО1,

о взыскании суммы страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 184900 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 640 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 10 коп.

Ответчик отзыв представил, ссылается на то, что представленное истцом заключение является недостоверным и ненадлежащим доказательством размера причиненного ущерба в рамках правоотношений ОСАГО; после уточнения истцом иска в соответствии с заключением судебной экспертизы, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 в г. Верхняя Пышма, в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Мицубиси Лансер г/н <***> принадлежащему на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО3, управляющего автомобилем марки ВАЗ-2170 г/н <***>.

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ООО МСК «Страж».

ФИО1 17.03.2016 обратился ООО МСК «Страж» с заявлением о страховом случае.

ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 215100 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в независимую авто экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 418264 руб. 97 коп.

Учитывая лимит ответственности страховщика (400000 руб.), выплату страхового возмещения в размере 215100 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 184900 руб.

Между ФИО1 и ООО «СБ «Альбион» заключен договор уступки права требования от 30 декабря 2016 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не в полном объеме произвел страховую выплату, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 10.07.2017 назначена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, гос.номер <***> после ДТП 09.03.2016, с учетом износа. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Астра» ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г/н <***> с учетом износа, составляет 404089 руб. 90 коп.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом по настоящему делу проведена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Астра» ФИО4, заключение № 65/014 поступило в суд 28.07.2017.

Учитывая заключение эксперта ФИО4, лимит ответственности страховщика (400000 руб.), выплату страхового возмещения ответчиком в размере 215100 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 184900 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит 184900 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 252руб. 10 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие расходы истца по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам в общей сумме 252руб. 10 коп.

Таким образом, судебные издержки в размере 252руб. 10 коп. по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 640 рублей в возмещение расходов истца на оплату копировальных услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме страхового возмещения в размере 184900 руб. 00 коп., копировальных услуг в размере 640 руб., почтовых расходов в размере 252 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6547 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 06.02.2017 № 75, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Альбион» страховое возмещение в размере 184900 (сто восемьдесят четыре тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6547 (шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, копировальные услуги в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек, почтовые услуги в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 10 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова