Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А45-17748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17748/2024
г. Новосибирск
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостар-Наутех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Fusion EnerTech Development Co., LTD, г. Шэньчжэнь Китайская Народная Республика, о взыскании задолженности по договору № 18 от 24.05.2019 в размере 65 000 долларов США. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1, (доверенность от 3-25/д от 10.09.2025, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостар-Наутех» обратилось с исковым заявлением к Fusion EnerTech Development Co., LTD, г. Шэньчжэнь Китайская Народная Республика, о взыскании задолженности по договору № 18 от 24.05.2019 в размере 65 000 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в случае когда Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи взаимодействует с компетентными органами иностранных государств в дипломатическом порядке (через органы Министерства иностранных дел Российской Федерации), арбитражные суды направляют поручения (в том числе и о вручении документа о вызове в суд) в эти государства не позднее чем за девять месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором.

В случае, когда Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи взаимодействует с центральными органами юстиции иностранных государств непосредственно, арбитражные суды направляют поручения в эти государства не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором.

Пункт 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает извещение арбитражным судом иностранных лиц по правилам главы 12 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно перечню государств-участников «Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (Гаага 15 ноября 1965 года) - Китайская Народная Республика (КНР) является участником Гаагской конвенций, ратифицировала Конвенцию в 1991 году, Российская Федерация - в 2001 году.

В соответствии с заявлением КНР единственным способом передачи документов признается передача документов через Центральный орган договаривающихся стран (Ministry of Justice of the People's Republic of China).

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств ответчика, его органов управления либо представителей, уполномоченных на ведение дела, в материалах дела отсутствуют.

Определение суда от 02.12.2024 с поручением о вручении за границей судебных документов было направлено Компетентному органу Китая, а также непосредственно по адресу местонахождения ответчика.

Однако корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи Китая «за невостребованием».

Таким образом, учитывая, что поручение о вручении определения суда было направлено более чем за 9 месяцев до дня рассмотрения дела, судебные акты направлялись непосредственно ответчику, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В связи с изложенным, а также с учетом ознакомления ответчиком с материалами дела, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экостар-Наутех» (исполнитель) и Fusion EnerTech Development Co., LTD (заказчик) 24.05.2019 был заключен контракт № 18.

Предметом настоящего контракта является комплекс исследовательских, проектных, конструкторских, шефмонтажных, пуско-наладочных и инженерно-технологических работ по созданию в провинции Пуандун (КНР) первой очереди производства батарейного моногидрата кидроксила лития в соответствии со стандартом GB/T 8766-2013 производительностью 1000 тонн в год с использованием в качестве исходного сырья технического карбоната лития чистотой 99.2-99.5 % по стандарту YS/TS82-2013.

Общая стоимость работ согласно контракту составляет 365 долларов США.

В соответствии с условиями договора, выполнение работ должно было проходить в 5 этапов, в сроки, указанные в календарном плане. Общая стоимость работ составляет - 365 ООО USD. заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ поэтапно в соответствии с календарным планом.

30.07.2019 ООО «Экостар-Наутех» завершило выполнение первого этапа работ, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30.07.2019 на сумму 65000 USD, подписанным заказчиком и исполнителем.

Сторонами был согласован срок оплаты денежных средств в размере 65000 USD-31.08.2019. Однако, денежные средства в указанный срок не поступили.

ООО «Экостар-Наутех» приостановило выполнение следующих этапов работ до момента получения денежных средств по первому этапу на расчетный счет исполнителя и потребовало от заказчика оплатить задолженность за выполненные работы.

В результате переговоров сторонами были заключены дополнительные соглашения к об изменении сроков оплаты: от 30.08.2019 о продлении сроков оплаты до 31.10.2019, от 31.10.2019 о продлении сроков оплаты до 01.03.2020, от 29.02.2020 о продлении сроков оплаты до 01.11.2020, от 31.10.2020 о продлении сроков оплаты до 01.07.2021, от 30.06.2021

о продлении сроков оплаты до 31.12.2021.

Несмотря на вышеуказанные договоренности, при наступлении согласованных сторонами сроков платежей оплата от Fusion EnerTech Development Co., LTD в адрес ООО «Экостар-Наутех» не поступила.

30.12.2021 между ООО «Экостар-Наутех» и Fusion EnerTech Development Co., LTD заключено соглашение о расторжении Договора № 18 с 01.01.2022.

При этом, заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в размере 65 000 USD в срок до 28.02.2022.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 28.02.2022 к соглашению о расторжении о переносе сроков оплаты задолженности до 30.06.2022.

Оплата задолженности в согласованный сторонами срок не поступила.

ООО «Экостар-Наутех» предложило Fusion EnerTech Development Co., LTD заключить дополнительное соглашение о переносе сроков оплаты до 31.03.2023. Дополнительное соглашение было отправлено по электронной почте с получением ответа, в котором контрагент не согласился подписать предложенное дополнительное соглашение.

ООО «Экостар-Наутех» была направлена в адрес Fusion EnerTech Development Co., LTD досудебная претензия Исх. № 96/24 от 02.04.2024 о взыскании суммы задолженности, ответа также не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения снастоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты па суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

30.07.2019 ООО «Экостар-Наутех» завершило выполнение первого этапа работ, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30.07.2019 на сумму 65000 USD, подписанным заказчиком и исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 65000 USD, суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик, подписав акты выполненных работ, обязан оплатить задолженность в пользу истца в размере 65000 USD.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик доказательств оплаты на указанную сумму в материалы дела не представил.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54).

Пунктом 31 Постановления N 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными нормами и правовыми разъяснениями порядка их применения, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что стороны в договоре не предусмотрели конкретный курс доллара США для оплаты, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 594 доллара США подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 65000 доллара США (65621 руб. 09 коп.) сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 37 583 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 583 руб., что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 37 583 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Fusion EnerTech Development Co., LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостар-Наутех» (ОГРН <***>) задолженность в размере 65 000 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 583 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева