Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А68-9790/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-9790/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности публичного акционерного общества «Электромашиностроительный завод» на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – здание котельной, расположенного в границах земельного участка, площадью 81 625 кв.м. с кадастровым номером 71:26:060113:1 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 47

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – не явился, извещен,

от администрации муниципального образования город Донской – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – не явился, извещен


Суд установил.

Публичное акционерное общество «Электромашиностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности публичного акционерного общества «Электромашиностроительный завод» на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – здание котельной, расположенного в границах земельного участка, площадью 81 625 кв.м. с кадастровым номером 71:26:060113:1 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 47.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Администрация МО г. Донской в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истец является владельцем незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - здания котельной, расположенного в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, площадью 81 625 кв.м. с кадастровым номером 71:26:060113:1 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д.47.

Основанием возникновения права собственности на указанный объект является пункт 13 плана приватизации государственного предприятия Донской электромашиностроительный завод, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Тульской области 30 июня 1994 года, которым, в собственность истца передаётся ряд, ранее принадлежащих ГП «Донской электромашиностроительный завод», незавершенных строительством объектов, в том числе, котельная, стоимостью 1 741 000 рублей (по данным плана приватизации).

Согласно плана приватизации, истец является правопреемником ГП «Донской электромашиностроительный завод», поскольку был создан в результате преобразования последнего в открытое акционерное общество в порядке предусмотренном "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 N721 (ред. от 31.12.1992) "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В связи с реконструкцией незавершенного строительством объекта - здания котельной, возникла необходимость в постановке его на кадастровый учет, т.е. внесении сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с неопределенностью правового статуса объекта, сделать это во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец является владельцем незавершенного строительством объекта недвижимого имущества - здания котельной, расположенного в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, площадью 81 625 кв.м. с кадастровым номером 71:26:060113:1 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д.47.

Основанием возникновения права собственности на указанный объект является пункт 13 плана приватизации государственного предприятия Донской электромашиностроительный завод, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Тульской области 30 июня 1994 года, которым, в собственность истца передаётся ряд, ранее принадлежащих ГП «Донской электромашиностроительный завод», незавершенных строительством объектов, в том числе, котельная, стоимостью 1 741 000 рублей (по данным плана приватизации).

Согласно плана приватизации, истец является правопреемником ГП «Донской электромашиностроительный завод», поскольку был создан в результате преобразования последнего в открытое акционерное общество в порядке предусмотренном "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 N721 (ред. от 31.12.1992) "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из изложенного, суд считает установленным передачу в собственность истца спорного объекта.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку спорное имущество было передано в собственность истца до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности истца возникло с момента передачи имущества.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты права. Истец, заявляя иск о признании права собственности, использует, предусмотренный законом способ защиты права.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество было передано в собственность истца, не выбывало из его владения, то требования истца о признании права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Электромашиностроительный завод» на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – здание котельной, расположенного в границах земельного участка, площадью 81 625 кв.м. с кадастровым номером 71:26:060113:1 по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 47.

Возвратить публичному акционерному обществу «Электромашиностроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 905 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова