Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-22212/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-22212/18-143-151
10 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Ремкор» (ИНН <***>)

к ООО «БФИ» (ИНН <***>) о взыскании 12.405.454 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.11.2016

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ ООО «Ремкор» обратилось с исковым заявлением к ООО «БФИ» о взыскании 11.381.158 руб. 87 коп. задолженности и 1.024.295 руб. 58 коп. пени по контракт 271Р/17 от 29.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017 между ООО «Ремкор» в лице севастопольского филиала и ООО «БФИ» заключен контракт №271Р/17 на ремонт т/х «ТФМ-1».

Порядок проведения расчетов за выполненные работы согласован сторонами в п. 4.1. контракта с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №1 от 10.08.2017.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки согласованным обязательствам оплаты четырьмя платежами задолженности в размере 14.381.158 руб. 87 коп. ответчиком произведены платежи 07.09.2017 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., 12.09.2017 на сумму 500.000 руб. 00 коп., 19.09.2017 на сумму 500.000 руб. 00 коп., 20.09.2017 на сумму 500.000 руб. 00 коп., 04.10.2017 на сумму 500.000 руб. 00 коп.

Задолженность за работы по ремонту т/х «ТФМ-1» в размере 11.381.158 руб. 87 коп. ответчиком не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 11.381.158 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.10.4 контракта в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости по исполнительной ремонтной ведомости, что по расчету истца составляет 1.024.295 руб. 58 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции » (ИНН <***>) в пользу «Ремкор» (ИНН <***>) 11 381 158 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь)руб. 87коп. задолженности, 1 024 295(один миллион двадцать четыре тысячи двести девяносто пять )руб. 58коп. пени и 85 027(восемьдесят пять тысяч двадцать семь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис