Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А54-6734/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6734/2018
г. Рязань
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 212)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018 в сумме 330000 руб., убытков в сумме 567400 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 212)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Оренбург),

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" о взыскании предоплаты по договору поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018 в сумме 330000 руб., убытков в сумме 567400 руб.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (ОГРН <***>, <...>).

В судебном заседании 19.10.2018 представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества, наличие противоправных действий со стороны ответчика, повлекшие причинение вреда истца, а также наличие причинной связи между противоправностью действий ответчика и наступившими у истца убытками.

В судебном заседании 08.11.2018 представитель ответчика, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательно полученных денежных средств в размере 1000000 руб.

Определением суда от 08.11.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 06.12.2018 представитель истца (по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором сторона встречные исковые требования не признает, поскольку материалами дела подтверждается факт убытия и прибытия транспортных средств, факт принятии товара ООО "АРМАДАОИЛ" (имеется подпись уполномоченного лица на транспортной накладной "1007 "31.03.18. возврат. Принял. 22080 кг.", на транспортной накладной №1008, товарной накладной №180 от 22.03.2018 имеются подписи и печати ООО "АРМАДАОИЛ" и в графе отпуска и в графе принятия груза). Кроме того, по данному факту между истцом и сотрудником ООО "АРМАДАОИЛ" ФИО3 через интернет мессенджер "WhatsApp" велась переписка о возврате товара.

11.01.2019 в материалы дела от ответчика (по первоначальному иску), в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" ФИО3.

В судебное заседание 15.01.2019, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вызван свидетель ФИО3, который предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО3, который подтвердил, что телефонный номер, использованный при переписке в интернет мессенджере "WhatsApp" принадлежит ему и использовался в качестве контактного по работе.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОИЛ" необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" заключен договор поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 (т. 1, л.д. 13-17), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция" либо "Товар", согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата отгрузки (передачи) товара покупателю (дата, указанная в товарной накладной) или сдачи товара перевозчику (дата, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной), после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя. Передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить осмотр передаваемого товара в месте его передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем, путем перечисления 100% предоплаты, денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора в случае отказа принятия продукции покупателем, расходы на доставку, а также возврат продукции, осуществляются за счет покупателя. Указанные денежные средства могут быть удержаны поставщиком в одностороннем порядке из сумм, полученных по оплате товара. Размер транспортных расходов определяется поставщиком самостоятельно.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон настоящего договора принятых на себя обязательств, другая сторона вправе предъявить претензию, в т.ч. путем ее отправки по электронной почте, которая должна быть рассмотрена стороной, нарушившей условия договора, в 10-дневный срок с момента направления претензии. Сторона, направившая претензию, должна иметь доказательства ее отправки. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018, истцом на расчетный счет ответчика была перечислена 100% предоплата за товар в сумме 1330000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №100 от 21.03.2018 на сумму 874000 руб. и №106 от 22.03.2018 на сумму 456000 руб. (т. 1, л.д. 30-31).

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018 ответчиком в адрес истца был отгружен товар - отработанное масло, в количестве 70 тонн на общую сумму 1330000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №174 от 21.03.2018, №175 от 21.03.2018, №180 от 22.03.2018 (т. 1, л.д. 19, 24, 28).

С целью поставки товара, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (далее - перевозчик, третье лицо) были заключены заявки на оказание транспортных услуг №12 от 20.03.2018 и №13 от 21.03.2018, по условиям которых перевозчик обязался осуществить перевозку груза - масло моторное отработанное в количестве 69 тн, по маршруту г. Рязань - г. Оренбург, стоимость услуги - 4800 руб./тн.

Во исполнение условий заявок на оказание транспортных услуг №12 от 20.03.2018 и №13 от 21.03.2018 обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" в адрес истца был направлен спорный товар.

Товар истцом принят не был, о чем имеются отметки представителя истца в товарных накладных №174 от 21.03.2018, №175 от 21.03.2018, №180 от 22.03.2018.

31.03.2018 истец возвратил ответчику груз в количестве 69,88 тонн, что подтверждается транспортными накладными №1007, №1008 от 24.03.2018 и товарной накладной №180 от 22.03.2018, которые содержат отметки представителя ответчика в получении возвращенного груза (т. 1, л.д. 21-22, 26-27, 28).

Кроме того, истцом понесены расходы на доставку и возврат товара ответчику в размере 567400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату №239 от 28.03.2018, №306 от 06.04.2018, Актами №239 от 28.03.2018, №305 от 06.04.2018, платежными поручениями №145 от 13.04.2018 и №194 от 15.06.2018 (т. 1, л.д. 38-45).

Письмом №193 от 02.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 просил общество с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" возвратить денежные средства в размере 1330000 руб., перечисленные платежным поручением №100 от 21.03.2018, №106 от 22.03.2018 за масло отработанное в связи с несостоявшейся сделкой.

13.04.2018, 17.04.2018 и 23.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 платежными поручениями №24736, №24809 и №24861 (т. 1, л.д. 33-34) были перечислены денежные средства в общей сумме 1000000 руб.

Претензией №241 от 23.05.2018 истец предложил ответчику возвратить произведенную предоплату за товар в сумме 330000 руб., возместить убытки в виде платы за перевозку груза в сумме 567400 руб. (т. 1, л.д. 8-10).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 330000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде общество с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" заявило встречные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1000000 руб.

Требуя возврата неосновательного обогащения в общей сумме 1000000 руб., встречный истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств платёжными поручениями №24736 от 13.04.2018, №24809 от 17.04.2018, № 24861 от 23.04.2018 (т.1, л.д. 33-35).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования и отказывает во встречном иске, при этом руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности пункта 4.1 договора, перечислив ответчику предоплату в общей сумме 1330000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №100 от 21.03.2018 на сумму 874000 руб. и №106 от 22.03.2018 на сумму 456000 руб. (т. 1, л.д. 30-31).

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №1/16.02.2018 от 16.02.2018 ответчиком в адрес истца был отгружен товар - отработанное масло, в количестве 70 тонн на общую сумму 1330000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №174 от 21.03.2018, №175 от 21.03.2018, №180 от 22.03.2018 (т. 1, л.д. 19, 24, 28).

Ответчик поставку продукции не произвёл.

Товар, направленный ответчиком истцу принят не был, о чем имеются отметки представителя истца в товарных накладных №174 от 21.03.2018, №175 от 21.03.2018, №180 от 22.03.2018.

Указанный товар был возвращён ответчику и принят им, что подтверждается транспортными накладными №1007, №1008 от 24.03.2018 и товарной накладной №180 от 22.03.2018, которые содержат отметки представителя ответчика в получении возвращенного груза (т. 1, л.д. 21-22, 26-27, 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом №193 от 02.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 просил общество с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" возвратить денежные средства в размере 1330000 руб., перечисленные платежным поручением №100 от 21.03.2018, №106 от 22.03.2018 за масло отработанное в связи с несостоявшейся сделкой (т.1, л.д. 128).

Ответчик указанное требование удовлетворил частично ,перечислив истцу денежные средства в общей сумме 1000000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №24736 от 13.04.2018, №24809 от 17.04.2018, № 24861 от 23.04.2018 (т.1, л.д. 33-35).

Согласно назначению платежа, денежные средства платёжными поручениями №24736 от 13.04.2018, №24809 от 17.04.2018, № 24861 от 23.04.2018 перечислены в счёт возврата денежных средств согласно письма "193 от 02.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В рассматриваемом случае, ответчик принял от истца возврат товара и подтвердил обязанность по возврату предоплаты путём частичного исполнения требования и возврату денежных средств платёжными поручениями №24736 от 13.04.2018, №24809 от 17.04.2018, № 24861 от 23.04.2018.

С учетом указанных обстоятельств, ссылка ответчика (встречного истца) на ошибочность перечисления денежных средств в размере 1000000 руб. и требование их возврата как неосновательного обогащения противоречит принципу добросовестности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика, о том, что возврат предоплаты осуществлен ошибочно противоречит пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтвержден документально, что является нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт возврата товара, подтверждается пояснениями третьего лица, из которых следует, что на основании заявок истца 21.03.2018 была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Рязань - г. Оренбург. По прибытию в г. Оренбург, груз был направлен обратно в г. Рязань для возврата не подходящей продукции.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт возврата товара ответчику на сумму 1330000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств передачи товара истцу или возврата денежных средств в полном объёме не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1330000 руб., обязательства по поставке товара ответчиком не исполнено, возврат денежных средств в полном объёме не произведен, исковые требования о взыскании 330000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в расходах на доставку и возврат товара ответчику в сумме 567400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Заявляя требование о взыскании убытков в виде расходов на перевозку груза в сумме 567400 руб. истец ссылается на несоответствие товара качеству запрашиваемого истцом к поставке в момент заключения договора.

Порядок приёмки товара по качеству и количеству установлены в разделе 3 договора.

Доказательств осуществления приёмки продукции, вызова представителя ответчика для составления претензии по правилам пункта 3.2 договора, осуществление отбора проб поставляемой ответчиком продукции в материалы дела не представлено.

Письмо №193 от 02.04.2018 и претензия №241 от 23.05.2018 не содержат указаний на несоответствие качества поставленного товара или требований к замене поставляемой продукции.

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что возврат товара был произведен в связи с его несоответствием заявленному к поставке или несоответствием качеству поставляемого товара.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного поведения ответчика (поставка некачественного товара) и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Кроме того, пунктом 4.4. договора поставки нефтепродуктов №1/-16.02.2018 от 16.02.2018 стороны предусмотрели, что в случае отказа принятия продукции покупателем, расходы на доставку, а также возврат продукции, осуществляются за счет покупателя.

Таким образом, поскольку истец отказался от принятия поставленного товара, возвратив его ответчику, транспортные расходы в соответствии с условиями договора должны быть отнесены на истца и не могут быть взысканы последним как убытки при отсутствии доказательств неправомерного поведения ответчика (поставка некачественного товара) и наличия непосредственной причинно-следственной связи.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании понесенных им убытков в сумме 567400 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 212) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Оренбург) денежные средства в сумме 330000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7703 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРМАДАОЙЛ" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 212) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Оренбург) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин