Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А05-3960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3960/2022
г. Архангельск
10 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, д.4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321784700331491; место жительства: 193315, Санкт-Петербург)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.01.2022 №03-39-03 недействительным (с учетом уточнения),

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – истец, Учреждение, ГБУ АО «АрхОблКадастр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании решения Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.01.2022 №03-39-03 незаконным.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнила заявленные требования, просила признать решение Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 января 2022 №0124200000621009453 между ГБУ АО «АрхОблКадастр» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) 28 января 2022 года заключен контракт регистрационный №03-39-03 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр» в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложением №1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2022 года (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обеспечивает своевременность, качество оказываемых услуг.

В силу пункта 3.2 цена контракта составляет 600 219 руб. 64 коп., НДС не облагается.

В нарушение условий контракта исполнителем не оказывались услуги по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр» в период с 4 по 22 марта 2022 года. Заказчиком в адрес исполнителя неоднократно направлялись письма с требованием надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (от 04.03.2022 №01-13/785, от 05.03.2022 №01-11/789, от 09.03.2022 №01-13/820, от 10.03.2022 №01-13/861, от 11.03.2022 № 01-13/865, от 15.03.2022 №01-13/896, от 18.03.2022 №01-13/974, от 22.03.2022 № 01-13/1021).

Указанные письма направлялись заказчиком исполнителю по электронной почте: yborka21@bk.ru, D.POGODIN71@MAIL.RU и почтовым отправлением по адресу: 193315, <...>, кв. 236, указанному в разделе 13 Контракта «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон»; размещались на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Ответа на письма не поступало. Услуги по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр», в соответствии с условиями контракта, не оказывались.

В связи с неисполнением Предпринимателем (исполнителем) своих обязательств по контракту 23.03.2022 ГБУ АО «АрхОблКадастр» (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03-39-03 на оказание услуг по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр».

Решение заказчика 23.03.2022 размещено в единой информационной системе и направлено Предпринимателю заказным письмом по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. Письмо вернулось в адрес истца 04.05.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083470867379.

22.03.2022 предпринимателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №186).

Данное решение направлено в адрес заказчика 24.03.2022 и получено Учреждением 28.03.2022 согласно входящему штампу за №837.

Заказчик направил в адрес Предпринимателя возражения на решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.03.2022 №01-11/1124.

Полагая, что решение Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, поскольку доводы, указанные в решении, не находят своего подтверждения и ничем не доказаны, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Контракт на оказание услуг по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр» Регистрационный №03-39-03 от 28.01.2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно действующему законодательству одним из способов расторжения договора возмездного оказания услуг является право сторон на односторонний отказ от исполнения договора, которое закреплено в статье 782 ГК РФ.

Названной статьей также предусмотрены последствия такого отказа. Так, исполнитель при условии полного возмещения убытков заказчику может отказаться от исполнения своих обязательств по договору. Заказчик же вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических расходов, понесенных исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта по оказанию услуг со стороны исполнителя по причинам, зависящим от самого исполнителя, и по причинам, зависящим от заказчика, имеет разные правовые последствия.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено право обеих сторон на отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, исполнитель имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Частями 21 и 22 статьи 95 Закона №44-ФЗ для исполнителя установлен следующий порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что при исполнении контрактов, заключенных в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения условий контракта заказчиком.

Как усматривается из оспариваемого решения, Предприниматель заявил односторонний отказ от исполнения контракта в связи с допущенными заказчиком нарушениями контракта.

Так, Предприниматель указывает, что в ходе оказания услуг представителями заказчика неоднократно чинились препятствия, что затрудняет и делает невозможным выполнение условий контракта. Заказчик ни разу не ответил на письма (№127 от 25.02.2022, №146 от 01.03.2022, №163 от 10.03.2022, №175 от 17.03.2022), в которых исполнитель просил сесть за стол переговоров и решить возникшие проблемы. В период с 28.01.2022 по 22.03.2022 (в оспариваемом решении указано «по настоящее время») сотрудники ГБУ АО «АрхОблКадастр» чинили препятствия представителям Предпринимателя в оказании услуг по уборке помещений, а именно: мешали оказывать услуги по уборке, говорили, что им не нравится инвентарь, моющие и расходные материалы не устраивают; до уборки помещений не допускали без присутствия менеджера; нелицеприятно высказывались в адрес менеджера Предпринимателя; уборщице Предпринимателя не давали в полном объеме выполнить услуги по уборке, не предоставляли доступ в некоторые кабинеты. О вышеуказанных существенных нарушениях заказчика условий контракта были составлены акты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил доказательства того, что со стороны заказчика ему чинились препятствия в надлежащим исполнении своих обязательств по контракту.

Письма №127 от 25.02.2022, №146 от 01.03.2022, №163 от 10.03.2022, №175 от 17.03.2022, а также Акты, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, в материалах дела отсутствуют, Предпринимателем не представлены.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 5.2 контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по контракту.

Как пояснил истец, от ответчика не поступало никаких письменных обращений к истцу, подтверждающих невозможность исполнения своих обязательств в соответствии с контрактом либо о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания 23 мая 2022 года пояснила, что указанные Предпринимателем письма №127 от 25.02.2022, №146 от 01.03.2022, №163 от 10.03.2022, №175 от 17.03.2022 Учреждение не получало.

Вместе с тем, со стороны истца фиксировались факты неисполнения ответчиком контракта (отсутствие уборки) что подтверждается представленными в материалы дела служебными записками от 11.03.2022, 18.03.2022, заключениями по результатам экспертизы от 04.04.2022, 08.04.2022, а также письмами, направляемыми в адрес ответчика (от 04.03.2022 №01-13/785, от 05.03.2022 №01-11/789, от 09.03.2022 №01-13/820, от 10.03.2022 №01-13/861, от 11.03.2022 № 01-13/865, от 15.03.2022 №01-13/896, от 18.03.2022 №01-13/974, от 22.03.2022 № 01-13/1021). Согласно данным письмам 04, 05, 09, 10, 11, с 14 по 15, с 16 по 18, с 21 по 22 марта 2022 года исполнителем не оказывались услуги по уборке помещений в соответствии с Приложением №1 «Техническое задание», а также отсутствовало обеспечение санитарно-гигиеническими и туалетными изделиями и принадлежностями.

Приняв участие в электронном аукционе, ответчик выразил тем самым согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации. Трудности исполнителя по оказанию услуг являются его профессиональным риском, которые исполнитель обязан оценивать самостоятельно и при невозможности оказания услуг не принимать участие в аукционе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по контракту не установлен, поэтому у исполнителя не было оснований для отказа от исполнения контракта по причине нарушения условий контракта заказчиком.

Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по контракту не установлено, односторонний отказ Предпринимателя от исполнения контракта по причинам, указанным в решении от 22.03.2022 исх. №186, нельзя считать правомерным.

На основании изложенного исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от 08.04.2022 №797527) подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 04 июля 2022 года. При изготовлении полного текста решения судом установлено, что во втором абзаце резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно: вместо слова «уборке» указано – «уборе».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного допущенная судом опечатка подлежит исправлению. Во втором абзаце резолютивной части решения вместо слова «уборе» следует читать «уборке». Исправление указанной опечатки не изменяет содержание решения. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления указанной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» удовлетворить.

Признать недействительным решение индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321784700331491; ИНН <***>) от 22.03.2022 исх. №186 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по уборке помещений в адресах расположения отделений ГБУ АО «АрхОблКадастр» Регистрационный №03-39-03 от 28.01.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321784700331491; ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина