Решение от 24 января 2020 г. по делу № А41-86825/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86825/19
24 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оболенской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 467 113 руб. 82 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 15.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» о взыскании задолженности в размере 22 995 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 900 186 руб. 63 коп., неустойки в размере 31 571 927 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 15.04.2016. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций возражал, мотивировав тем, что погашал задолженность в размере 22 995 000 руб. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (кредитор) и АО «СОКБ «Вектор» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 15.04.2016, в соответствии с которым кредитор представляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности кредит в сумме 34 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть полученный кредит в установленный срок, уплатить проценты на него, а также уплатить кредитору комиссии и неустойки (пени, штрафы), предусмотренные договором.

Согласно п. 3.6 кредитного договора за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает проценты в размере 17,0 процентов годовых.

Возврат суммы кредита осуществляется заемщиком не позднее 14 октября 2016 года (включительно) либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п.п. 3.7 и 4.2.1 договора (п. 3.3 кредитного договора).

28 июня 2016 года заемщиком осуществлено погашение задолженности по кредитному договору путем списания денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в Банке, в общем размере 25 995 000 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу № А41-48570/16 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 по делу № А41-48570/16 признаны недействительными сделками банковские операции по счету АО «СОКБ «Вектор» №<***> в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2016, а именно – от 28.06.2016 на сумму 25.995.000 рублей, от 29.06.2016 на сумму 351.149 рублей 86 копеек, от 29.06.2016 на сумму 8.005.000 рублей. Суд определил применить последствия недействительности сделки, а именно - восстановить права требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к АО «СОКБ «ВЕКТОР» по кредитному договору <***> от 15.04.2016 на сумму 34.351.149 рублей 86 копеек, а также восстановить задолженность ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед АО «СОКБ «ВЕКТОР» по счету №<***> в размере 34.351.149 рублей 86 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А41-48570/16 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 отменено. Суд признал недействительными сделками банковские операции по счету АО «СОКБ «Вектор» в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по погашению задолженности по кредитному договору № <***> от 15.04.16 за 28.06.16 в размере 25 995 000 рублей; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «СОКБ «ВЕКТОР» перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по кредитному договору № <***> от 15.04.16 в размере 25 995 000 рублей.

Ввиду применения судом вышеуказанных последствий признания сделки недействительной 02.09.2019 Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 22 995 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12 900 186 руб. 63 коп.

Поскольку задолженность заемщиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка на сумму основного долга в размере 24 903 210 руб. 00 коп. за период с 15.10.2016 по 30.05.2019, на сумму процентов – 6 668 717 руб. 19 коп. за период с 11.07.2016 по 30.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (транша), указанного в п. 3.3 договора, и/или нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право начислять на сумму задолженности неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму неисполненного обязательства за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока уплаты, до даты фактического погашения задолженности включительно.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан математически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 12 451 605 руб., неустойки, начисленной на проценты, - до 3 334 358 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 995 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 900 186 руб. 63 коп., неустойку в размере 15 785 963 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное опытно-конструкторское бюро систем и средств измерений «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева