Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А36-2138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-2138/2019
г.Калуга
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть опубликована 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу №А36-2138/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее - пенсионный фонд, УПФР в г. Липецке) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее - Общество, ООО «Даймэкс») о взыскании финансовой санкции в размере 2500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2017 года.

Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Пенсионного фонда обжаловало их в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области проведена проверка ООО «Даймекс» по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.05.2019 № 058S18180003103.

Решением Управления Пенсионного фонда от 28.06.2018 № 058S19180004190 ООО «Даймэкс» привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Пенсионного фонда о представлении обществом ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2017 года с нарушением установленного срока (отчетность представлена обществом 09.04.2018, тогда как необходимо представить до 15.07.2017).

В связи с тем, что общество добровольно в установленный срок не уплатило указанный штраф, УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на его взыскание.

Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-437/2019 выдан судебный приказ от 29.01.2019 на взыскание с ООО «Даймэкс» финансовой санкции в размере 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения УПФР в г. Липецке в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности органом пенсионного контроля наличия в действиях страхователя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части суд кассационной инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения органом контроля и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, в представленных сведениях за отчетный период - июнь 2017 года ООО «Даймэкс» самостоятельно выявило допущенную ошибку и приняло меры к ее устранению путем направления 09.04.2018 в уполномоченный орган дополнительных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до выявления данного нарушения Управлением Пенсионного фонда.

При этом представление страхователем дополнительных сведений документом, заполненным по форме «исходная» вместо «дополняющая», не влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, при изложенных обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления территориального органа Пенсионного фонда о взыскании с ООО «Даймэкс» штрафа в сумме 2500 руб., предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что действия страхователя были направлены не на исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц за июнь 2017 года, а обусловлены предоставлением новых сведений в отношении застрахованных лиц, которые ранее не представлялись, а поэтому следует считать, что данные сведения представлены с нарушением установленного срока.

Доводы пенсионного фонда в этой части суд кассационной инстанции считает ошибочными, так как дополнительно представленные обществом сведения о пяти застрахованных лицах направлены на уточнение ранее представленных сведений за июнь 2017 года, что предусмотрено статьей 15 Закона № 27-ФЗ. Самостоятельное устранение допущенных нарушений исключает ответственность страхователя.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу нарушений норм материального права и норм процессуального права, служащих основанием для их пересмотра в порядке кассационного производства, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу №А36-2138/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

В.Н.Шелудяев