Решение от 16 января 2017 г. по делу № А76-29651/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29651/2015
17 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА", ОГРН <***> (620026 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСЕРВИССТРОЙ", ОГРН <***> (454003, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО СК «Эксплуатация», о взыскании 525 342 руб. 56 коп.

При участи в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2015, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА",(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСЕРВИССТРОЙ" (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.10.2014г. по 08.06.2015г. в размере 504 554 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015г. по 25.11.2015г. в размере 10 960 руб. 04 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе от суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии (504 554 руб. 23 коп.) с 26.11.2015 по день фактического погашения задолженности, суммы законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 25.11.2015 в размере 9 828 рублей 29 коп., суммы законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по ставке 8,25% годовых от суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии (504 554 руб. 23 коп.) с 26.11.2015г. по день фактического погашения задолженности (л.д.10 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 317.1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», ООО СК «Эксплуатация» (л.д.94-96 т.1).

В судебном заседании 09.01.2017 судом был объявлен перерыв до 16.01.2017 до 10 час. 45 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 97-98, 104-107 т.1).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ. (л.д. 76-77 т.2)

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 30.10.2014 по 08.06.2015 года в размере 464 554 руб. 23 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 16.12.2016 в размере 62 267 руб. 59 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии (464 554 руб. 23 коп.) с 17.12.2016 по день фактического погашения задолженности (л.д.76-77 т.2).

Указанное ходатайство было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 104-107 т.1).

Третье лицо ПАО «Челябэнергосбыт» представило мнение на исковое заявление, согласно которого между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «СК Эксплуатация» ранее был заключен договор энергоснабжения № 1413 от 01.02.2012г. в отношении торгово-офисного центра по ул. Молодогвардейцев, д. 60В. В связи с вступлением в силу «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 между сторонами заключен договор в новой редакции от 20.11.2012г. Согласно п. 9.1. договора №1413 от 20.11.2012г. договор вступает в силу с 01.01.2013г. С момента вступления в силу договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения, заключенные между сторонами по тому же предмету.

27.05.2014г. между сторонами заключено соглашение о расторжении с 18.06.2014г. договора энергоснабжения № 1413 от 20.11.2012г. В связи с тем, что торгово-офисный центр по ул. Молодогвардейцев, д. 60В еще не был передан ООО «СК Эксплуатация» другой управляющей организации и фактическое потребление им на данном объекте продолжалось, начисления по договору производились вплоть до октября 2014г.

Письмом №ЧФ-08/5706 от 07.11.2014 ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило сетевую организацию ОАО «МРСК Урала» (истца) о расторжении договора энергоснабжения № 1413 от 20.11.2012г. с 30.10.2014г.

Таким образом, с 30.10.2014г. между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «СК Эксплуатация» прекратились договорные отношения в части энергоснабжения торгово-офисного центра по ул. Молодогвардейцев, д. 60В.

Третье лицо ПАО «Челябэнергосбыт» считает исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела инженером ЦРЭС ФИО3, инженером ЦРЭС ФИО4, филиала ОАО «МРСК Урала» по результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 02 № 000258 (л.д.37 т.1) на объекте, принадлежащему ответчику, расположенному по адресу: <...>. Из текста названного акта усматривается, что при его составлении присутствовал директор ответчика ФИО5 (л.д.37 т.1).

Отсутствие подписи ответчика в акте на момент проведения проверки на момент составления акта подтверждается отказом от подписи, что зафиксировано в акте и удостоверено подписями незаинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 (л.д. 37 т.1).

Однако в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате (л.д.41-43 т.1) с отнесением платежей «За бездоговорное потребление электрической энергии по акту 02 №000258 от 08.06.2015».

Период бездоговорного потребления по объекту определен с 30.10.2014 по 08.06.2015.

Стоимость электрической энергии, предъявляемой истцом к взысканию по названному акту, составляет 464 554 руб. 23 коп.

Исходя из системного толкования ст.ст.3,37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 5,8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее –Правила функционирования) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.61,62 Правил функционирования).

В соответствии с п.151 Правил функционирования под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема в силу п.156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Согласно п.2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.1.22004 № 861 (далее Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п.155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проведена проверка акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 02 №000258 от 08.06.2015 требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости потребленной электрической энергии, представлены доказательства частичной уплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 464 554 руб. 23 коп. с учетом произведенной частичной оплатой.

В пункте 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия его при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 02 № 000258 от 08.06.2015 соответствует вышеуказанным нормам, в связи с чем, является относимыми и допустимыми доказательством, подтверждающим исковые требования.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.09.2015 по 16.12.2016 на сумму 62 267 руб. 59 коп.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 16.12.2016 на сумму 62 267 руб. 59 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, до 31.07.2016 п. 1 ст. 395 ГК РФ в части определения размера процентов действовал в следующей редакции: «Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.07.2016 следует производить исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

С 01.08.2016 указанная правовая норма действует в следующей редакции: «Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2016 по день фактического исполнения обязательства следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, ответчику подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 464 554 руб. 23 коп. с 17.12.2016 по день фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика судом отклонены.

Ответчик в своем отзыве указал, что ООО «СК Эксплуатация», являлась эксплуатирующей организацией с 01.09.2011 г. по 19.09.2013 г.в нежилом здании по адресу: <...> в.

ООО «ДельтаСервисСтрой» является эксплуатирующей организацией, согласно Протокола Общего собрания собственников № 1 от 19.09.2013 г, а также Решения Арбитражного суда по Челябинской области от 06.03.2014 г. и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г., а также Решением Калининского районного суда от 01.09.2014 г. о признании протокола общего собрания № 1от 19.09.2013 г. правомочным.

Межрайонным отделом (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по особоважным исполнительным производствам но Челябинской области. 28.10.2014 г., согласноАкта передачи документов между ООО «СК Эксплуатация» и ООО «ДельтаСервисСтрой», техническая и иная документация была передана ООО « ДельтаСервисСтрой».

ООО «ДельтаСервисСтрой» частично приступило к техническому обслуживанию с 01.11.2013 г, но начисление за техническое обслуживание произвело за данный период начало с 01.05.2014 г.

В связи с неоднократными обращениями в ООО СК «Эксплуатацию» и отсутствием надлежащего состояния нежилого здания по адресу : <...> в , собственники приняли решение о смене управляющей организации ООО СК «Эксплуатация» 19.09.2013 г.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика, представленные в отзыве, судом отклоняются поскольку не содержат каких – либо возражений относительно факта бездоговорного потребления, а также размера задолженности, кроме того, суд учитывает частичную оплату, произведенную ответчиком со ссылкой на спорный акт.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7118 от 05.06.2015, по платежному поручению № 12508 от 29.07.2015, по платежному поручению № 2150 от 03.04.2015 за подачу искового заявления к ООО «ДельтаСервисСтрой» (л.д. 62-69).

Определением от 09.12.2015 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 14 000 руб. (л.д. 1-6).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 13 536 руб.43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 454 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ, производство по делу в указанной части – прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «ДЕЛЬТАСЕРВИССТРОЙ», в пользу истца ОАО МРСК Урала неосновательное обогащение в размере 464 554 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 267 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 13 536 руб.43 коп.

Производить ответчику ООО «ДЕЛЬТАСЕРВИССТРОЙ», в пользу истца ОАО МРСК Урала, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 464 554 руб. 23 коп. с 17.12.2016 по день фактического погашения задолженности.

Вернуть истцу ОАО «МРСК Урала» сумму государственной пошлины в размере 464 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.