Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-21475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-21475/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску публичного

акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск,

к администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

<***>), Красноярский край, г. Канск, о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН

1202400030348), при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 74-2025 от 02.06.2025,

представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем

судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 33 А, кв. 3, за период с 01.12.2021 по 31.05.2025 в размере 20 804,68 руб.;

- пени за несвоевременную оплату с 01.12.2021 по 31.05.2025 электрической энергии в размере 79,54 руб.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»; предварительное и судебное заседание назначены на 22.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного Код доступа к материалам дела -

процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

26.09.2025 в электронном виде от третьего лица поступили документы по запросу суда.

14.10.2025 в электронном виде от ответчика поступило заявление о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель стороны истца.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований подписано надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в сумме 20 804,68 руб., оказанных за период с 01.12.2021 по 31.05.2025 в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 33А, кв. 3.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом начислена пеня за несвоевременную оплату электрической энергии с 01.12.2021 по 31.05.2025 в сумме 79,54 руб.

В обоснование предъявления иска к администрации города Канска Красноярского края истец ссылается на нахождение спорного помещения в реестре муниципальной собственности, непередачу их в заявленный период гражданам по договорам найма.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса гарантирующего поставщика, осуществляющего производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, факт нахождения данного объекта в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом признания исковых требований ответчиком).

Из материалов дела следует, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного помещения по адресу <...> Октября, д. 33А, кв. 3 в сумме 20 804,68 руб.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом начислена пеня за несвоевременную оплату электрической энергии с 01.12.2021 по 31.05.2025 в сумме 79,54 руб.

Указанный расчет задолженности и пени является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность расчета задолженности и пени не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, к судебному заседанию 22.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которое подписано представителем ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшей признание иска от имени администрации города Канска Красноярского края, подтверждаются доверенностью № б/н от 09.01.2025, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 20 804,68 руб. в материалы дела не представлены, и ответчиком признан размер задолженности, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению 79,54 руб. пени за несвоевременную оплату с 01.12.2021 по 31.05.2025 электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 21.07.2025 № 36823.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 884,22 руб., из которых:

- 20 804,68 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 33 А, кв. 3, за период с 01.12.2021 по 31.05.2025;

- 79,54 руб. пени за несвоевременную оплату с 01.12.2021 по 31.05.2025 электрической энергии,

а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2025 № 36823. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова