Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А58-4440/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4440/2022
08 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 666,50 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне истца, Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) о взыскании 35 666,50 руб. в возмещение ущерба, причиненного 18.08.2021 в результате наезда автомобиля под управлением ФИО3 на опору уличного освещения, являющуюся собственностью муниципального образования «город Якутск» и принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Окружная администрация города Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 16.08.2022 поступил список почтовых отправлений в доказательство направления третьему лицу отзыва на исковое заявление.

От третьего лица в суд 05.09.2022 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик определение суда от 15.08.2022 не исполнил.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2021 в городе Якутске, на Вилюйском тракте 6 км, в направлении ул. Хатын-Юряхское шоссе, на перекрестке Сергеляхское шоссе-Вилюйский тракт (пост ГИБДД), гражданин ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на опору наружного освещения.

Определением от 09.11.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № 0182096231, сведения отражены в платежном поручении от 28.02.2022 № 433 (л.д.58).

Ответчиком составлен акт о страховом случае от 25.02.2022 № 0019010618-001, размер страхового возмещения определен 106 790,30 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» (л.д.53-57).

Платежным поручением от 28.02.2022 № 433 истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения (л.д.58).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.03.2022 № 262 с требованием произвести выплату недополученной суммы страхового возмещения 35 666,50 руб. (л.д.31).

В обоснование размера заявленных требований истец предоставил локальную смету № 63 на сумму 142 456,80 руб. (л.д.24-28).

Ответчик письмом от 03.03.2022 № 1455317-22/А (л.д.32) в удовлетворении требования отказал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пункт «б»).

В соответствии с п.16 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим п.15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО, что следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой ст.1, абзац первый п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В п.4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" п.18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем п.39 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с п.16 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.41 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Возражая против иска, ответчик указал, что при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельства полной гибели этого имущества, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих при замене при восстановительном ремонте (л.д.45).

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в данном определении, относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, тогда как в рассматриваемой ситуации в целях устранения причиненного дорожно-транспортного происшествия ущерба произведен не ремонт, а замена поврежденной опоры на новую. При этом ответчик не доказал, что в данном случае существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт (абзац второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт события страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела об административном правонарушении, переписки сторон, произведенных работ по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия следует, что опора наружного уличного освещения сломана на части, оборван провод СИП и ВОЛС в одном пролете, восстановлению не подлежит.

В подтверждение стоимости проведенных работ представлена локальная смета № 63.

С учетом изложенного, размер ущерба, нанесенного муниципальной собственности г. Якутска согласно представленному в материалы дела расчету составил 142 456,80 руб.; с учетом выплаты страховщиком лишь 106 790,30 руб., с ответчика в пользу истца судом подлежит взысканию сумма в размере 35 666,50 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 666,50 руб. страхового возмещения; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева