Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-11778/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11778/2023 22.11.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дарстрой-Град», аул Новая

Адыгея (ИНН <***>) к ООО «Балашовская дорожно-строительная компания-1», г.

ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 418 350 руб.

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2023г. от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Дарстрой-Град», аул Новая Адыгея (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Балашовская дорожно-строительная компания-1», г. ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 418 350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Дарстрой-Град» (заказчик) и ООО «БДСК-1» (подрядчик) заключили договор подряда от 28.12.2020 г. № 2-657/ДГ (далее - договор).

Объект строительства по договору: «Вторая очередь строительства жилого комплекса "Дарград"- 12 пятиэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:9157 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ул. Тургеневское шоссе, 33/3. Корректировка» (Литеры 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22)».

По договору ООО «БДСК-1» обязалось выполнить работы по благоустройству территории: устройство подъездов, тротуаров, отмосток, площадок для игр детей, установка бордюрных камней и устройство клумб на Объекте.

Сроки выполнения работ: 04.01.2021 -20.03.2021.

Выполненные ООО «БДСК-1» по договору подряда работы были приняты ООО «Дарстрой-Град» на общую сумму 10 837 479,57 руб. по следующим актам:

- по акту формы КС-2 от 20.02.2021 г. № 1 на сумму 626 146,53 рублей; - по акту формы КС-2 от 01.04.2021 г. № 2 на сумму 585 652,69 рублей; - по акту формы КС-2 от 20.04.2021 г. № 3 на сумму 501 954,07 рублей; - по акту формы КС-2 от 01.06.2021 г. № 4 на сумму 1 901 845,92 рублей;

- по акту формы КС-2 от 10.06.2021 г. № 5 на сумму 2 322 183,58 рублей; - по акту формы КС-2 от 25.07.2021 г. № 6 на сумму 4 899 696,78 рублей.

В соответствии с п. 5.4 договора гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента завершения работ.

В декабре 2021 г. ООО «Дарстрой-Град» выявило недостатки результата работ по договору подряда, в частности: образование ям глубиной до двух сантиметров общей площадью 175 кв.м., в которых после атмосферных осадков образуются лужи, что не позволяет стекать воде в систему ливневых стоков до полного высыхания.

10.12.2021 г. на основании п. 5.2, 5.3, 5.4 договора ООО «Дарстрой-Град» уведомило ООО «БДСК-1» по электронной почте претензией о том, что результат работ по договору подряда имеет недостатки, просило предоставить специалиста для совместного определения объема и сроков устранения выявленных дефектов.

Кроме того, данная претензия от 10.12.2021 г. была направлена в адрес ООО «БДСК- 1» по почте России заказным письмом и получено данным обществом 23.12.2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000064405823, но оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 5.3 договора в случае неявки представителя Подрядчика, Заказчик вправе привлечь для определения объема дефектов, в т.ч. и скрытых, в выполненных Подрядчиком работах, стороннего специалиста (эксперта), указания которого являются обязательными для Сторон. При этом Заказчик имеет право устранить выявленные дефекты собственными силами или с привлечением третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, дефектов и/или брака.

Как указывает истец, с целью устранения выявленных недостатков ООО «Дарстрой- Град» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (ИП ФИО3, подрядчик) договор подряда № 2-1049/ДГ от 04.05.2022 г.

На основании этого договора подряда ИП ФИО3 устранила данные недостатки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.06.2022 г. № 1 на общую сумму 418 350 (четыреста восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

14.07.2022 г. ООО «Дарстрой-Град» направило по электронной почте претензию в адрес «БДСК-1» с требованием уплатить денежную сумму в размере 418 350 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных ООО «Дарстрой-Град» для устранения недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока по договору подряда от 28.12.2020 г. № 2-657/ДГ.

15.07.2022 г. данная претензия была направлена в адрес ООО «БДСК-1» по почте России ценным письмом с описью вложения и получена 25.07.2022, но оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со

сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Условиями договора подряда установлен гарантийный срок 5 лет.

Соответственно, истец предъявил требования, связанные с недостатками выполненных работ в пределах гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Как указано выше, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств наличия вины истца или третьего лица в возникновении недостатков ООО «БДСК-1» не представил.

Судом установлено, что с целью устранения выявленных недостатков ООО «Дарстрой-Град» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (ИП ФИО3, подрядчик) договор подряда № 2-1049/ДГ от 04.05.2022 г.

Стоимость устранения недостатков определена истцом на основании акта о приемке выполненных работ от 20.06.2022 № 1 в размере 418 350 руб. За устранение указанных недостатков ООО «Дарстрой-Град» оплатило ИП ФИО3 вышеуказанную сумму,

что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 г. № 3134 на сумму 360 000 рублей; платежным поручением от 08.07.2022 г. № 4646 на сумму 188 257,50 рублей.

Ответчик названную сумму не оспорил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в выполненных работах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Балашовская дорожно-строительная компания-1», г. ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Дарстрой-Град», аул Новая Адыгея (ИНН <***>) задолженность в размере 418 350 руб., государственную пошлину в размере 11 367 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков