Решение от 17 января 2018 г. по делу № А18-1076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 -1076/17

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Салагхо-7», (ОГРН <***>), о взыскании 1 000 000 руб. долга, 145 000 рублей процентов по займу, третье лицо: Открытое акционерное общество автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт»,

при участии представителей:

от Истца- ФИО1 (по доверенности),

от ООО «Салагхо -7»- не явились (уведомлены);

от ОАО «Ангушт»- не явились (уведомлены),

установил:

Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Салагхо-7» (общество, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей долга, 145 000 рублей процентов по займу.

Представители ООО «Салагхо-7» и ОАО «Ангушт» в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении общества.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

Представитель Истца, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-7» (ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>) 1 000 000 долга по договору займа, 145 000 рублей процентов по займу, а всего с Общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-8» в пользу Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия взыскать задолженность в размере – 1 145 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 15. 04.2015 №1040., по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., заем предоставлен сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика.

Исполняя принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом по договору займа своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В подтверждение направления истцом указанной претензии ответчику в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом исследован расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными требованиями, представленный истцом. Требуемая сумма процентов не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ходатайств и возражений не заявлено,

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-7» (ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>) 1 000 000 долга по договору займа, 145 000 рублей процентов по займу, а всего с Общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-8» в пользу Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия взыскать задолженность в размере – 1 145 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салагхо-7» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 24 450 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Гелисханова Р.З.