Решение от 15 января 2020 г. по делу № А45-38898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38898/2019
г. Новосибирск
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)», г. Новосибирск

заинтересованное лицо: ФИО1, член СРО «Союз менеджеров арбитражных управляющих», г. Москва

третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности №2 от 26.04.2019, паспорта, диплом 3ВСБ0977888,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности №Д-27/2020 от 30.12.2019, диплом №ВСГ5051482,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта прекращения действия государственного контракта от 23.11.2013 №22-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Войсковая часть 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Комплекс зданий военных городков войсковой части 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Берегоукрепление с пирсом для боевых пловцов войсковой части 7628 г. Северобайкальск» с 15.04.2019.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ФИО1) в судебное заседание не явился, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица предъявленные требования поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответстви со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что между 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (в настоящее время - ФГКУ «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - 9 ЦЗЗ) и ООО «СтройУниверсал 7» (далее – СУ-7) 23 ноября 2013 года заключен Государственный контракт № 22-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Войсковая часть 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Комплекс зданий военных городков войсковой части 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Берегоукрепление с пирсом для боевых пловцов войсковой части 7628 г. Северобайкальск» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.4 Контракта дата окончания выполнения работ установлена по истечении 12 месяцев, но не позднее 30 ноября 2014 года.

В настоящее время Контракт не исполнен, о чем свидетельствуют, в том числе, сведения, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок о государственных контрактах, размещенные на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СУ-7 15 апреля 2019 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу № А40-69846/17-8-89 «Б» СУ-7 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года (полном объеме определение изготовлено 21 февраля 2019 года) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Пунктом 35 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н установлено, что при формировании информации о расторжении контракта указываются код и наименование основания для расторжения контракта, принимающие следующие значения: 1 - соглашение сторон; 2 - судебный акт; 3 - односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; 4 - односторонний отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем условиями названного Контракта не была предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

В ответ на обращение по вопросу о реализации положений ФЗ № 44-ФЗ Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России письмом от 9 ноября 2015 года № Д28и-3292 сообщило, что приказом Минфина России от 24 ноября 2014 г. № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» не определены случаи прекращения обязательств сторон государственного контракта при ликвидации юридического лица - подрядчика, так как рассматриваемый случай не предусмотрен положениями Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, в указанном случае расторжение (прекращение) контракта возможно только по решению суда.

Таким образом, для внесения изменений в единую информационную систему в сфере закупок о государственных контрактах в части, касающейся прекращения обязательств по рассматриваемому Контракту, необходим судебный акт.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о необходимости установления факта прекращения действия Государственного контракта от 23 ноября 2013 года № 22-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «войсковая часть 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия». Комплекс зданий военных городков войсковой части 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Берегоукрепление с пирсом для боевых пловцов войсковой части 7628 г. Северобайкальск», с 15 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт прекращения действия государственного контракта от 23.11.2013 №22-2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Войсковая часть 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Комплекс зданий военных городков войсковой части 7628 г. Северобайкальск Республики Бурятия. Берегоукрепление с пирсом для боевых пловцов войсковой части 7628 г. Северобайкальск» с 15.04.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья И.В. Лузарева