Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-27385/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«29» августа 2022 года

Дело № А41-27385/22



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 71 628 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки в размере 71 628 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 265 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора строительного подряда № 19589-СП от 23.12.2019г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Таврида Электрик МСК» (Субподрядчик, истец) и ООО «Техно инжиниринг» (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 19589-СП от 23.12.2019 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Подрядчику комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: «Модернизация автоматических пунктов секционирования в районах электрических сетей (РЭС) «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (1 этап)», с выполнением следующих видов работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Работы).

Согласно п. 1.З., Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1. договора, цена договора составляет 1 432 569,43 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3.2. договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 20.10.2020 г., оплата выполненных работ производится в срок не позднее 370 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец указал, что Субподрядчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору, выполнил работы на общую сумму в размере 1 432 569,42 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2019 г. (форма КС-2),

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2019 (форма КС-3). Обязательство по оплате работ должно быть произведено Заказчиком в срок по 31 декабря 2020 г. (включительно), однако исполнено в настоящее время частично, в размере 300 000,00 (Триста тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается:

- платежным поручением №3306 от 24.11.2021 г.

Размер задолженности ООО «Техно инжиниринг» перед 000 «Таврида Электрик МСК» по договору на момент составления иска составляет 1 132 569,42 (Один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп., в т.ч. НДС.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истцом ООО «Таврида Электрик МСК«» в адрес ответчика ООО «Техно инжиниринг» была направлена Претензия № 482 от 17.05.2021 г. с предложением погасить просроченную дебиторскую задолженность за выполненные работы.

От ответчика оплаты задолженности в полном объеме или мотивированных возражений на претензионные требования не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец уточнил исковые требования с учетом полного погашения ответчиком задолженности и просил взыскать неустойку в размере 71 628 руб. 47 коп.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением обязательств, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6. договора, Субподрядчик за нарушение Подрядчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, указанной в п. 2.1.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты работ за период с 01.01.2021г. по 07.04.2022г. составила 71 628 руб. 47 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требования истца о взыскании неустойки по договору поставки за период с 01.01.2021г. по 07.04.2022г. в размере 71 628 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат, так как является преждевременным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению по состоянию на 31.03.2022г. включительно в размере 56 628 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 56 628 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 руб.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Возвратить ООО "ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 777 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 851 от 11.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова