Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-64651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64651/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 61 993 руб. 78 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.01.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 61 993 руб. 78 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11 993 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 08.11.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с исковыми требованиям не согласен, поскольку получение ответчиком денежных средств обусловлено вступившим в законную силу решением суда, при этом истец на протяжении почти трех лет не предпринял мер для отмены состоявшегося решения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 12.09.2016 по 03.10.2016.

От истца 30.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, просил исковые требования удовлетворить.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Арбитражным судом Свердловской области 05.09.2016 был выдан судебный приказ №А60-41701/2016 на взыскание с публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ" задолженности в размере 292 100 руб. 67 коп., расходов по государственной пошлине 4 421 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, оплата указанных сумм была произведена им в добровольном порядке: 12.09.2016 по платежному поручению № 3846 в размере 100 000 руб. (договор № 198 от 16.09.2016), по платежному поручению № 3899 - 128 360 руб. 61 коп. (договор № 198 от 06.05.2016), 16.09.2016 по платежному поручению № 3900 - 33 740 руб. 06 коп. (договор № 268 от 09.06.2016), 20.09.2016 по платежному поручению № 3944 - 30 000 руб. 00 коп. (договор № 268 от 03.10.2016), по платежному поручению № 4259 - 4 421 руб. 00 коп.(возмещение расходов по госпошлине), всего на сумму 296 521 руб. 67 коп.

Таким образом, как следует из искового заявления, с момента оплаты вышеуказанных денежных средств судебный приказ является полностью исполненным.

Между тем, ответчик предъявил судебный приказ в Уральский банк ПАО Сбербанк в порядке ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего денежные средства в сумме 296 521 руб. 67 коп. были списаны со счета истца повторно, что подтверждается платежным поручением № 219830 от 24.11.2016.

Ответчик произвел частичный возврат на сумму 246 521 руб. 67 коп. (платежное поручение № 559 от 25.11.2016) при отсутствии оснований для удержания какой-либо части излишне оплаченной суммы, в связи с чем сумма 50 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что в претензии от 18.09.2019 №13/2/138 просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., однако ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, на момент подачи настоящего иска в суд 12.11.2019 истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, по требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, ответчик должен был узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения на следующий день, после перечисления денежных средств.

В данном случае суд полагает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку такой срок исковой давности начинает течь с момента списания ответчиком денежных средств на повторное исполнение уже исполненных требований.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 12.11.2019, тогда как денежные средств на основании судебного акта повторно были перечислены 24.11.2016, в связи с чем истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017).

В рамках настоящего дела претензия была направлена ответчику 20.09.2019 (согласно почтовой квитанции), срок ответа не нее истек 21.10.2019.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком приведены правовые основания для удержания суммы 50 000 руб. 00 коп., при этом материалами дела подтверждено добровольное исполнение обязательств по судебному приказу на полную сумму.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 руб. 78 коп. за период с 24.11.2016 по 08.11.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком сумма неосновательного обогащения своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 11 993 руб. 78 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 50 000 руб. 00 коп. начиная с 09.11.2019 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 480 руб. 00 коп.

на основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" денежные средства в сумме 61 993 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 78 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 78 коп. за период с 24.11.2016 по 08.11.2019, начисление которых продолжать с 09.11.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Соболева