Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А51-14792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14792/2020
г. Владивосток
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2017)

о взыскании 2 516 129 рублей 12 копеек

при участии: представители сторон не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Союз» с иском о взыскании 2 516 129 рублей 12 копеек, составляющих сумму долга по договору аренды сельскохозяйственной техники.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО «Компания «Армада» (арендодатель)_и ООО «Агро Союз» (Арендатор) заключен договор № 26 аренды сельскохозяйственной техники от 08.10.2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, перечень которой указывается в акте приема-передачи (пункты 1.1, 1.2 договора).

В акте приема-передачи сельскохозяйственной техники № 1 от 08.10.2018, являющегося приложением № 1 к договору стороны установили срок аренды с 08.10.2018 по 31.12.2018, а также арендную плату в месяц 1 200 000 рублей.

Сельскохозяйственная техника (Комбайн РСМ-181) передан Арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды в случае невнесения арендной платы за пользование техникой в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В период действия договора истцом начислено арендных платежей на сумму 2 516 129 рублей 12 копеек, в том числе в октябре 2018 года 929 032 рубля 32 копейки, ноябре 2018 года – 1 200 000 рублей, декабре 387 096 рублей 80 копеек.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, на стороне Арендатора образовалась задолженность в размере 2 516 129 рублей 12 копеек.

20.14.2019 ООО «Компания «Армада» направило в адрес ответчика претензию № 290 предложив погасить вышеуказанную задолженность в течение 10 дней. Претензия получена директором ООО «Агро Союз» 20.11.2019 лично, о чем сделана отметка на претензии, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Нарушение ответчик обязательств по оплате арендованного имущества явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства, регулируемые нормам параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 625 ГК РФ положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ применяются к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами №№ 610, 649, 718, счетами) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» 2 516 129 рублей 12 копеек, составляющих сумму долга за аренду техники, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 581 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин