Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А76-21175/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21175/2018
24 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Светлогорского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Светлогорск, Агаповский муниципальный район, Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, ФИО2,

о взыскании 36 641 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 07.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», (далее – истец, ООО «Уральская энергия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Агаповского муниципального района, о взыскании 130 822 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе суммы основного долга по состоянию на 01.05.2018 в размере 92 625 руб. 44 коп., пени за период с 11.10.2013 по 01.05.2018 в размере 38 196 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 произведена замена ответчика с Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на Администрацию Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) задолженность за поставленную тепловую энергию, за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., в сумме 28 594 руб. 86 коп., пени за период с 13.12.2016 по 07.12.2018 в размере 8 046 руб. 55 коп., а также пени по дату исполнения решения суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ изменения исковых требований приняты судом к производству.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего, образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, а также пояснил, что ответчиком не представлено документов подтверждающих доводы, указанные в отзыве. Право собственности ответчика на спорное помещение подтверждается решением Собрания депутатов Агаповского муниципального района.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что квартира по адресу: <...> в муниципальной собственности не находиться, в данной квартире зарегистрированы дети-сироты, за которыми закреплено и сохранено право пользование жилым помещением.

Иные лица участвующие в дела, в судебное заседание представителей не направили.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Агаповского муниципального района представлены пояснения, из которых следует, что распорядителем муниципального имущества, в том числе жилого помещения по адресу: <...> является Администрация Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области. По данному адресу зарегистрированы дети-сироты, которые там не проживают. С января 2014 г. по январь 2018 г. в данном помещении проживала ФИО4 по договору найма жилого помещения от 21.01.2014.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «Уральская энергия» являлось теплоснабжающей организации на территории Агаповского муниципального района Челябинской области и осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе в помещение по адресу: <...>.

Из заявления истца следует, что в спорный период указанное помещение принадлежало ответчику, а истец в отсутствие договора на теплоснабжение, в период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., осуществлял поставку тепловой энергии в данное помещение.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В порядке ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

На жилое помещение по адресу <...> согласно выписки и ЕГРН отсутствует право собственности.

Из материалов дела следует, что распорядителем муниципального имущества, в том числе помещением по адресу: <...>, является муниципальное образование «Светлогорское сельское поселение», в соответствии с Решением Собрания депутатов Агаповского муниципального района № 277 от 12.01.2018 «О передаче части полномочий сельским поселениям Агаповского муниципального района» Светлогорскому сельскому поселению переданы полномочия в том числе: «...обеспечение проживающих в поселении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочии органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 ст. 14)...».

Факт поставки истцом в помещение по адресу: <...> тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств того, что тепловую энергию в спорный период ответчик получал от иной организации, суду не представлено.

Между сторонами возникли разногласия, относительно надлежащего ответчика по делу, поскольку из возражений Администрации следует, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы дети-сироты, за которыми закреплено и сохранено право пользование жилым помещением.

Однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено документов подтверждающих закрепление спорной квартиры за детьми-сиротами, а также сведений о том, что они в спорный период были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

При этом, сторонами не оспаривается тот факт, что в спорный период дети-сироты в спорной квартире не проживали, а следовательно услуги по теплоснабжению не получали.

Истцом в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.12.2108, из которого следует, что в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшиеся без попечения родителей, которые с 2012 года в указанной жилом помещении не проживают. Квартира была представлена ФИО4 на основании договора найма муниципального помещения от 21.01.2014, заключенного с Администрацией Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области, до совершеннолетия ФИО5 С октября 2016 года ФИО4 в спорной квартире не проживает.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса, (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств передачи квартиры ФИО5, а следовательно обязанность по оплате тепловой энергии поставленной, за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., в помещение по адресу: <...>, лежит на Администрации Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность, за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., составляет 28 594 руб. 86 коп.

Расчет суммы долга истца суд признает верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 28 594 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, за период с 13.12.2016 по 07.12.2018, в размере 8 046 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составляют 8 046 руб. 55 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства также не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 944 руб. 00 коп., однако в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 36 641 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 2 944 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Светлогорского сельского поселения, за счет средств муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» задолженность в размере 28 594 руб. 86 коп., пени в размере 8 046 руб. 55 коп., всего 36 641 руб. 41 коп., пени рассчитанные с 08.12.2018 от суммы долга 28 594 руб. 86 коп., в размере определенном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 944 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков