Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А45-6983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6983/2019
Г. Новосибирск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Мегаполис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск»

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО1 по доверенности от 25.09.2019 № 49, ФИО2 по доверенности от 27.09.2019 № 50,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УО «Мегаполис» (далее – ООО УО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – ООО «ДОСТ-Н») об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО УО «МЕГАПОЛИС» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу <...>, в том числе:

- технический паспорт МКД с поэтажной планировкой и экспликацией;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости объекта и земельного участка под ним;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- проектную документацию на жилой дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе исполнительную документацию, генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома, топосъемку;

- ситуационный план придомовой территории с данными о расположении подземных коммуникационных систем и обозначенных точек подключения к ним жилого дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

- акты испытаний систем отопления и водоснабжения дома;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорт энергоэффективности многоквартирного жилого дома;

- паспорт фасада многоквартирного жилого дома;

- журнал учета показаний индивидуальных приборов учета;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- акты обслуживания вентиляционных каналов;

- проектную документацию ИТП, ТП;

- журнал учета показаний индивидуальных приборов учета;

- проектную документацию на установку общедомовых приборов учета потребления коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС, электроэнергии, тепловой энергии), справку о готовности узлов учета к эксплуатации, акты проверки указанных приборов учета и сдачи в эксплуатацию, паспорта указанных приборов учета;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

обязании ООО «ДОСТ-Н» исключить сведения о многоквартирном доме № 35 по улице Линейная в г. Новосибирске из списка домов, находящихся под управлением ООО «ДОСТ-Н», а также из состава раскрываемой информации системы ГИС ЖКХ, а так же направить уведомление в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области об исключении дома № 35 по улице Линейная в г. Новосибирске из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Новосибирской области;

в случае не передачи технической документации в срок, указанный судом, взыскать с ООО «ДОСТ-Н» судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в пользу ООО УО «МЕГАПОЛИС» в размере 9 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, с учетом уточнения истцом исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

В обоснование исковых требований ООО УО «Мегаполис» указывает, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УО «Мегаполис». Несмотря на получение требования о передаче документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, обязанность по передаче соответствующей документации ответчиком не исполнена.

Истец, получивший судебное извещение и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, ссылается на недостатки в оформлении требования о передаче документации, подачу требования истцом, не являвшимся уполномоченным лицом; отсутствие у него обязанности по передаче истцу технической документации в связи с последующим принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения об избрании управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н» и о расторжении договора управления с ООО УО «Мегаполис»; размер судебной неустойки считает завышенным.

Определением от 31.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № 2-2058/2019 и № 2-2206/2019, находящимся на рассмотрении Заельцовского районного суда города Новосибирска, в связи с оспариванием решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленных протоколами от 18.02.2019 № 2-Л35-2019 и от 31.01.2019 соответственно. Определением от 04.12.2019 производство по данному делу возобновлено.

С целью обеспечения явки представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание, представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2019 объявлен перерыв до 11.12.2019. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2019 при участи представителей ответчика, явка представителя истца в судебное заседание обеспечена не была.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с 2015 года осуществляло ООО «ДОСТ-Н», что следует из сведений реестра лицензий Новосибирской области, представленных ответчиком.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме оформлены решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДОСТ-Н», об избрании способа управления многоквартирным домом с ООО УО «Мегаполис».

06.02.2019 истец обратился к ООО «ДОСТ-Н» с претензией о передаче технической документации на многоквартирный дом, одновременно передав ответчику протокол общего собрания собственников помещений от 31.01.2019, что следует из перечня приложений к претензии. Ответом от 08.02.2019 № 126/ДСН ООО «ДОСТ-Н» отказало в передаче документации.

Полагая, что уклонение ответчика от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом создает препятствия для надлежащего управления им многоквартирным домом, ООО УО «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемом иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право выбора способа управления, равно как и право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации. Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 309-ЭС16-12596.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Организуя защиту против иска, ООО «ДОСТ-Н» ссылается на принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решений от 18.02.2019 и от 01.04.2019 о выборе его управляющей организацией и заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

Следуя материалам дела, в период с 08.01.2019 по 15.02.2019в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведено общее собрание собственников помещений, которым приняты решения о расторжении договора управления с ООО УО «Мегаполис» с 01.03.2019, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н», об утверждении условий договора управления с ООО «ДОСТ-Н», о наделении ООО «ДОСТ-Н» полномочиями по направлению в адрес ранее управлявшей организации уведомления о принятых собственниками многоквартирного дома решениях и передаче технической документации. Решения общего собрания собственников помещений оформлено составлением протокола от 18.02.2019 № 2-Л35-2019.

25.02.2019 ООО «ДОСТ-Н» направило в адрес истца уведомление с приложением протокола от 18.02.2019 № 2-Л35-2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

01.03.2019 собственниками многоквартирного дома заключен с ООО «ДОСТ-Н» договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В период с 20.03.2019 по 01.04.2019 собственниками многоквартирного дома вновь проведено общее собрание, которым приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 01.04.2019, о расторжении договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Линейная, с ООО «ДОСТ-Н», об избрании способа управления многоквартирным домом с ООО УО «Мегаполис».

Впоследствии общим собранием собственников помещений многоквартирным домом по ул. Линейная, 35 в городе Новосибирске приняты решения, оформленные протоколом от 24.04.2019 № 3-Л35-2019, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УО «Мегаполис», о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н», о предоставлении ООО «ДОСТ-Н» полномочий по направлению в адрес ранее управлявшей организации уведомления о принятых собственниками многоквартирного дома решениях и о передаче технической документации.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме может оспорить только собственник какого-либо помещения в таком доме. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 181.4 ГК РФ.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2019 и от 01.04.2019 оспаривались собственниками помещений путем подачи соответствующих исков в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2019 по делу № 2-2058/2019 прекращено в связи с отказом от иска производство по гражданскому делу по иску о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 18.02.2019 № 2-Л35-2019.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16.09.2019 по делу № 2-2206/2019 прекращено производство в связи с принятием отказа от иска по делу по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Линейная, 35 в г. Новосибирске, оформленного протоколом от 01.04.2019

Статьей 45 ЖК РФ установлена минимальная периодичность проведения общих собраний собственников помещений, на таких собственников возложена обязанность по ежегодному проведению годовых общих собраний. Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Указанные нормы жилищного законодательства не ограничивают право собственников помещений на проведение внеочередных общих собраний, которые могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее выбранного способа управления таким домом.

В рассматриваемом случае собственники не лишены были права в любое время принять участие во внеочередном собрании собственников многоквартирного дома. При этом решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, действует на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение собственников и его отмену, а влечет правовые последствия, начиная с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В рассматриваемой правовой ситуации собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, приняты решения, повлекшие расторжение договора управления с ООО УО «Мегаполис», прекращение отношений с ним по управлению указанным многоквартирным домом и вступление в договорные отношения по управлению этим домом с ООО «ДОСТ-Н». Такое решение собственников помещений оформлено протоколом от 24.04.2019.

Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений собственниками помещения в многоквартирном доме, оформленного протоколом №3-Л35-2019 от 24.04.2019 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками помещений был выбран способ управления управляющей организации ООО «ДОСТ-Н», принято решение о заключении с ним договора управления.

Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.

С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 35 по ул. Линейная г. Новосибирске о выборе способа управления управляющей организацией ООО «ДОСТ-Н» является общеобязательным документом, устанавливающим способ управления многоквартирным домом в период с 24.04.2019.

С указанного времени ООО «ДОСТ-Н» непрерывно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, поименованным в исковом заявлении, что подтверждено представленными ответчиком актами приемки оказанных услуг, подписанными со стороны собственников многоквартирного дома, справками о стоимости выполненных работ и затрат о проведении отдельных работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Порядок передачи технической документации в случае расторжения договора управления многоквартирным домом определен пунктами 19 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым в указанном случае организация, ранее управлявшая многоквартирным, передает техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Указанные нормы устанавливают обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации с целью обеспечения надлежащего управления многоквартирным домом такой организацией.

В данном случае выбранной собственниками многоквартирного дома управляющей организацией является ответчик.

Принятие собственниками решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации устраняет необходимость в исключении сведений о многоквартирном доме № 35 по улице Линейная в г. Новосибирске из списка домов, находящихся под управлением ООО «ДОСТ-Н», а также из состава раскрываемой информации системы ГИС ЖКХ, направлении уведомления в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Новосибирской области.

В связи с чем исковые требования УО «Мегаполис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку обязательство по передаче документации на многоквартирный дом и направлению указанных истцом сведений у ответчика не возникло, основания для взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УО «Мегаполис» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская