Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А70-12098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12098/2018
г. Тюмень
13 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Климат Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеропродукт»

о взыскании задолженности в размере 2 134 960, 96 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – генеральный директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» (далее –истец, ООО «Климат Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеропродукт» (далее – ответчик, ООО «Интерпродукт») о взыскании задолженности в размере 2 134 960, 96 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя признал.

Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2017 по 30.05.2018 ООО «Климат Сервис» осуществляло поставку инженерного оборудования (далее - товар) в адрес ООО «Интерпродукт» на общую сумму 25 591 951,63 рубль.

Осуществление поставки товаров истцом и принятие товаров ответчиком подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами (универсальными передаточными документами): от 24.08.2017 №5 на сумму 3 113 027,17 рублей; от 28.08.2017 №7 на сумму 271 698,17 рублей; от 12.09.2017 №8 на сумму 18 899,70 рублей; от 19.09.2017 №13 на сумму 280 754,20 рублей; от 20.09.2017 №9 на сумму 72 239,24 рублей; от 20.09.2017 №10 на сумму 5 840,20 рублей; от 20.09.2017 №11 на сумму 370 684,80 рублей; от 04.10.2017 №12 на сумму 3 768 169,75 рублей; от 11.10.2017 №14 на сумму 658 065,00 рублей; от 11.10.2017 №16 на сумму 61 020,60 рублей; от 12.10.2017 №17 на сумму 29 277,20 рублей; от 19.10.2017 №22 на сумму 181 000,00 рублей; от 19.10.2017 №23 на сумму 121 222,50 рублей; от 07.11.2017 №18 на сумму 60 947,00 рублей; от 08.11.2017 №19 на сумму 105 000,00 рублей; от 10.11.2017 №20 на сумму 112 113,35 рублей; от 10.11.2017 №21 на сумму 155 459,00 рублей; от 28.11.2017 №24 на сумму 288 200,00 рублей; от 28.11.2017 №25 на сумму 12 885 034,07 рублей; от 01.12.2017 №26 на сумму 429 000,00 рублей; от 05.12.2017 №28 на сумму 11 890, 00 рублей; от 05.12.2017 №29 на сумму 58 691,36 рублей; от 05.12.2017 №30 на сумму 40 779,14 рублей; от 05.12.2017 №31 на сумму 29 468,12 рублей; от 05.12.2017 №32 на сумму 22 970,00 рублей; от 05.12.2017 №33 на сумму 531 260,00 рублей; от 19.12.2017 №34 на сумму 88 000,00 рублей; от 19.12.2017 №35 на сумму 84 039,10 рублей; от 19.12.2017 №36 на сумму 689 635,15 рублей; от 19.12.2017 №37 на сумму 50 105,30 рублей; от 19.12.2017 №38 на сумму 5 447,00 рублей; от 19.12.2017 №40 на сумму 18 393,40 рублей; от 19.12.2017 №42 на сумму 73 920,00 рублей; от 19.12.2017 №43 на сумму 70 978,00 рублей; от 19.12.2017 №44 на сумму 64 405,81 рублей; от 26.12.2017 №46 на сумму 126 577,62 рублей; от 26.12.2017 №47 на сумму 45 917,30 рублей; от 26.12.2017 №48 на сумму 530 075,88 рублей; от 26.12.2017 №49 на сумму 25 396,00 рублей; от 26.01.2018 №1 на сумму 33 745,00 рублей; от 30.05.2018 №3 на сумму 2 605,50 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Поскольку сумма задолженности оплачена не в полном объеме, 03.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за поставленные товары.

Однако ответчик проигнорировал требование истца, оплату задолженности не произвел.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 23 456 990,67 рублей.

Учитывая общий объём поставленного товара на сумму 25 591 951,63 рублей, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 134 960,96 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2018.

Учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 2 134 960,96 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в размере 33675 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» задолженность в размере     2 134 960,96 рублей и судебные расходы в размере 33 675,00 рублей, всего взыскать -             2 168 635,96 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.