Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А81-61/2023

198/2023-59810(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-61/2023
г. Салехард
14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3,

в отсутствие представителей сторон и третьих лица,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ЯНАО «НКПИИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интербридж Консалтинг» о взыскании задолженности по договору № 8/21Д от 20.12 2021 в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном

Для доступа к материалам дела А81-61/2023в режиме ограниченного доступа на

сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из чего суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, а также доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьих лиц.

В определении от 20.04.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ГБПОУ ЯНАО «НКПИИТ» и ООО «Интербридж Консалтинг» заключен договор № 8/21Д на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности, а Заказчик принять и оплатить её стоимость в соответствии с условиями договора.

В рамках заключенного договора Исполнитель свои обязанности по проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности выполнил в полном объеме в оговорённый договором срок: 21.12.2021.

Претензий от Ответчика относительно качества оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, оказанных Исполнителем в соответствии с п. 1.1. договора, составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке услуг, производит 100 процентную оплату. Расчёт производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В период с 21.01.2022 по 27.01.2022 Истец направил посредством электронной почты: счет, счет-фактуру, договор и акт для подписания Ответчиком и отправления подписанного договора и Акта по почте России.

Ответчик в свою очередь не предоставил с оригинальной подписью договор и акт оказанных услуг. Мотивированный отказ от подписания оригиналов акта оказанных услуг также не предоставил. В случае не предоставления подписанного акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, ООО «Интербридж Консалтинг» должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 27 декабря 2021 года.

Истец 25.04.2022 направил в адрес ответчика по электронной почте претензию № 471 от 21.04.2022 о необходимости произвести полный расчет в рамках заключенного договора от 20 декабря 2021 года.

Претензия № 82 от 26.01.2022 по почте России была направлена Ответчику 23.04.2022.

В ответ ответчику поступило письмо о выплате задолженности в срок до 28 февраля 2022 года.

На сегодняшний момент обязательства по оплате за оказание услуг по проектированию ЗБ-модели по эскизам Заказчика малой сложности Ответчиком не исполнено.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 30 000 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании штрафа.

Заявляя требование о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей истец не сослался на конкретный пункт спорного договора, предусматривающий возможность взыскания с заказчика штрафа в 1 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по договору (раздел 5 договора).

Договором предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств заказчиком начисляются пени за каждый день просрочки исполнения в размере одной трёхсотой действующей ставки ЦБ РФ.

Поскольку взыскание с заказчика штрафа за просрочку исполнения обязательств договором не предусмотрено суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН 8905037259, ОГРН 1038900941342) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей, всего взыскать 31 935 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Максимова