Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А60-760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-760/2022
10 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-760/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05.03.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» подана апелляционная жалоба в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» долга в сумме 156000 руб., убытков в сумме 4 015 руб.

Ответчик требования не признает, ходатайствует о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения экспертизы не обоснована, не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств. Также суд полагает, что предмет заявленных требований не связан с вопросом, который предлагалось поставить на разрешение эксперту. В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИННОПРОМ» и ООО «Завод КемГорМаш» 08.04.2021 заключен договор № 169, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался передать в собственность покупателю товар, поименованный в спецификациях (приложениях к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование, стоимость, срок изготовления, условия поставки и оплаты продукции.

Согласно указанной спецификации, ответчик обязался поставить в адрес истца: насос горизонтальный шламовый 6 Ш 8-2 на раме без электродвигателя 1 шт. на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата товара была произведена истцом на основании счета на оплату № 70 от 08 апреля 2021, что подтверждается платежным поручением № 443 от 08.04.2021.

Товар был получен от транспортной компании 31.05.2021 г. по транспортной накладной № КЕМЕКБ0103830244.

Согласно п. 4.1 договора качество и комплектность товара определяется в соответствующей спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а также в соответствии с действующими ТУ и ГОСТ на каждый вид товара.

В случае передачи товара ненадлежащего качества поставщик по усмотрению покупателя:

-заменяет его на качественный в течение 10 дней с момента получения поставщиком уведомления от покупателя о поставке некачественного товара и в десятидневный срок с момента получения уведомления покупателя распоряжается некачественным товаром.

-либо, по соглашению сторон, возмещает покупателю сумму понесенных им расходов на устранение недостатков товара,

-либо возмещает стоимость некачественного товара и в десятидневный срок с момента получения уведомления покупателя распоряжается некачественным товаром.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены за товар.

Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 443 от 08.04.2021 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 156000 руб.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом. При приемке товара были выявлены несоответствия товара по качеству (недостатки):Насос имеет признаки бывшего в эксплуатации, восстановленного не в заводских условиях: на корпусе присутствуют подтеки, под серой непросохшей краской видны следы синей краски. Защитный кожух красного цвета так же имеет следы подтеков. Сварные швы рамы не обработаны.Насос поставлен другой модели. Модель насоса не соответствует согласованной в спецификации - Насос горизонтальный шламовый 6Ш8-2.

По обнаруженным недостаткам поставщик был уведомлен и приглашен представитель для составления Акта осмотра недостатков. Однако на составление акта ответчик явился. Акт осмотра выявленных недостатков был составлен 21.06.2021 с участием стороннего специалиста. Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки: колесо рабочее изготовлено не из стали 45, так как имеет следы сварки; имеются дефекты поверхности литья; качество сборки имеет не товарный вид. Таким образом, ответчиком был поставлен насос, который не соответствует условиям договора, предъявляемым нами к товару требованиям и не может быть использован нами в своих коммерческих целях, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Установив, что покупатель не имел возможности использовать оборудование из-за обнаруженных в нем недостатков, доказал, что они возникли до передачи оборудования, суд полается, что требования, связанные с недостатками товара, истцом предъявлены своевременно.

Первоначальной претензией № 268/2021 от 21.06.2021, Ответчику было предложено произвести незамедлительную замену насоса. Требования по замене не были выполнены.

Уведомлением/претензией от 18.08.2021 на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец отказался от доставленного не соответствующего договору товара и от исполнения договора поставки № 169 от 08.04.2021, спецификации № 1 к договору от 08.04.2021, а также потребовал вернуть уплаченную стоимость по договору в размере 156 000 руб.

Данное уведомление также оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку факт поставки оборудования с существенным нарушением требований к качеству, не позволившим использовать его по назначению, подтвержден материалами дела, требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 156 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком не предложен иной вариант устранения указанных недостатков оборудования, а также не доказан другой размер расходов, необходимых произвести истцу для приведения оборудование в состояние, пригодное для использования.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору Ответчик понес убытки в размере 4015 руб. в виде оплаты услуг по транспортировке товара, что подтверждается счетом транспортной компании № 0103830244 от 28.05.2021 и платежным поручением об оплате расходов № 753 от 28.05.2021.

Как следует из изложенного выше, противоправность поведения ответчика, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков в виде дополнительных расходов, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника подтверждены.

Следовательно, с ООО «ИННОПРОМ» подлежат взысканию убытки в сумме 4015 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 5800 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 15, 393, 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в сумме 156 000 руб., убытков в сумме 4 015 руб.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод КемГорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5800 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяН.И. Ремезова