Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А14-14560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14560/2017

«31» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет», г. Воронеж

об устранении нарушений.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность от 10.10.2017;

от ответчика: ФИО3– представитель, доверенность № 25 от 17.05.2017;

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 18.10.2017,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, АО «УК Ленинского района») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик, фонд капитального ремонта): - о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по устранению недостатков выполненного ранее капитального ремонта кровли многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа: установка снегозадержателей, препятствующих сходу снега и льда, очистка от строительного мусора (возможно падения с крыши здания), установка защитных ограждений, устранение дефектов монтажа утеплителя чердачного перекрытия (в соответствии с нормативами), устранение дефектов монтажа узлов примыкания кровли и вентканалов; - об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненного ранее капитального ремонта кровли: многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа: установить снегозадержатели, препятствующие сходу снега и льда, очистить от строительного мусора (возможно падения с крыши здания), установить защитные ограждения, устранить дефекты монтажа утеплителя чердачного перекрытия (в соответствии с нормативами), устранить дефекты монтажа узлов примыкания кровли и вентканалов; - о признании незаконным бездействий ответчика в части не предоставления в течение 10 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копий проектной, сметной документации, договора об оказании услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иных документов, связанных с проведением капитального ремонта; - об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу копии документов о проведенном капитальном ремонте кровли в многоквартирном доме №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа (в том числе копий проектной, сметной документации, договора об оказании услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иных документов, связанных с проведением капитального ремонта.

Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 01.02.2018 прекращено производство по делу в части: - признания незаконным бездействий ответчика в части не предоставления в течение 10 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копий проектной, сметной документации, договора об оказании услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иных документов, связанных с проведением капитального ремонта; - обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу копии документов о проведенном капитальном ремонте кровли в многоквартирном доме №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа (в том числе копий проектной, сметной документации, договора об оказании услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иных документов, связанных с проведением капитального ремонта.

Определением суда от 05.03.2018 прекращено производство по делу в части: - признания незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по устранению недостатков выполненного ранее капитального ремонта кровли многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа: устранение дефектов монтажа узлов примыкания кровли и вентканалов; устранение дефектов монтажа утеплителя чердачного перекрытия (в соответствии с нормативами); очистка от строительного мусора (возможно падения с крыши здания); - обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненного ранее капитального ремонта кровли многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа№: очистить от строительного мусора (возможно падения с крыши здания), устранить дефекты монтажа утеплителя чердачного перекрытия (в соответствии с нормативами), устранить дефекты монтажа узлов примыкания кровли и вентканалов.

В судебном заседании 18.07.2018 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств.

На основании статей 66, 169 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 18.07.2018 объявлялся перерыв до 24.07.2018.

В судебное заседание 24.07.2018 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 24.07.2018 в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований отказано.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом №2 от 21.03.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа (т.1, л.д.85), договорами управления (т.1, л.д.10) АО «УК Ленинского района» осуществляет управление МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа.

В целях реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183, фондом капитального ремонта (заказчик) с ООО «ЖилСтройПриоритет» (подрядчик) был заключен договор подряда №15 от 21.07.2016 (т.2, л.д.39), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (п.1.1. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 057 394 руб. 58 коп., в том числе НДС (п.1.2. договора).

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ или даты устранения замечаний (п.5.2. договора).

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом, который подписывается подрядчиком и заказчиком. В случае если подрядчик не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика, взыскав при этом с подрядчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков (п.5.7., 5.10. договора).

Локальным сметным расчетом на капитальный ремонт кровли к договору №15 от 21.07.2016 сторонами согласованы наименование работ и затрат, необходимых для капитального ремонта кровли на объекте МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа (т.2., л.д.53).

ООО «ЖилСтройПриоритет» выполнил работы, предусмотренные договором №15 от 21.07.2016, и сдал их результат фонду капитального ремонта, на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2017 (т.2, л.д.66).

В процессе эксплуатации МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа АО «УК Ленинского района» для осмотра кровли дома на предмет соответствия нормативно-техническим документам привлечено ООО «Эксперт Сервис Плюс», по результатам которого проведено экспертное исследование №56164 от 17.07.2017 (т.1, л.д. 22), в соответствии выводами которого установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, в связи с чем, эксплуатация объекта создает угрозу жизни и здоровью людей, а также имуществу, в том числе, в результате падения наледи. Эксплуатация данной кровли не является безопасной без принятия дополнительных страховочных мероприятий, а именно: установка снегоудержателей – препятствующих сходу снега и льда; очистка от строительного мусора (возможно падение с крыши здания); установка защитных ограждений; устранение дефектов монтажа утепления чердачного перекрытия (в соответствии с нормативами); устранение дефектов монтажа узлов примыкания кровли и вентканалов.

В адрес фонда капитального ремонта истцом направлена претензия от 24.07.2017 №4237 с требованиями устранения недостатков (т.1, л.д. 83).

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений №2 от 21.03.2012 следует, что собственники решили выбрать способ управления МКД управляющей организацией АО «УК Ленинского района».

Между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений в спорном МКД заключены договоры управления МКД, которыми установлено, что управляющая организация имеет право по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом МКД представлять интересы собственника в судебных и иных инстанциях.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ЖК РФ введен в действие раздел 9, предусматривающий порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, в рассматриваемом случае, на момент проведения общего собрания собственников помещений и заключения договоров управления с АО «УК Ленинского района», положения Жилищного кодекса РФ о капитальном ремонте не действовали, в связи с чем, АО «УК Ленинского района» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ни действующим законодательством, ни договором управления, ни решением собственников, не наделено правом от собственников помещений в МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа представлять их интересы в судебных инстанциях по вопросам, связанных с капитальным ремонтом.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В данном случае, деятельность фонда регламентирована Законом Воронежской области от 08.07.2013 №108-ОЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, согласно которой многоквартирный дом №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа включен во первый этап реализации программы (2014-2017 годы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «УК Ленинского района» заявлены исковые требования об устранении недостатков работ, выполненных при капитальном ремонте МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа по договору №15 от 21.07.2016, выявленные по результатам экспертного исследования №56164 от 17.07.2017, проведенное ООО «Эксперт Сервис Плюс».

В ходе рассмотрения дела АО «УК Ленинского района» уточнены исковые требования, в связи с устранением ООО «ЖилСтройПриоритет» выявленных недостатков (т.2, л.д.117).

В связи с чем, судом рассматриваются требования истца - о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по устранению недостатков выполненного ранее капитального ремонта кровли многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа установке снегозадержателей, препятствующих сходу снега и льда, установке защитных ограждений; - об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненного ранее капитального ремонта кровли: многоквартирного дома №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа: установить снегозадержатели, препятствующие сходу снега и льда, установить защитные ограждения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо пояснили, что договором №15 от 21.07.2016 указанные виды работ не предусмотрены, следовательно, отсутствует основания для безвозмездного устранения недостатков.

Суд соглашается с позициями ответчика и третьего лица, при этом суд руководствовался следующим.

Требование об устранении недостатков заявлено АО «УК Ленинского района» в пределах гарантийного срока (претензия от 24.07.2017 исх.№4237), поскольку согласно п.5.2. договора №15 от 21.07.2016 подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ или даты устранения замечаний.

В соответствии с п.5.4. договора №15 от 21.07.2016, гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результат работ.

Из условий договора №15 от 21.07.2016 такие виды работ как установка защитных ограждений, установка снегозадержателей, препятствующих сходу снега и льда сторонами не согласованы, поскольку указанные виды работ отсутствуют в локальном сметном расчете на капитальный ремонт кровли по МКД №73 по ул.Ф.Энгельса г.Воронежа, не включены в цену договора.

Также, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2017 к договору №15 от 21.07.2016, спорные виды работ ООО «ЖилСтройПриоритет» не выполнялись и ответчиком не принимались.

Исходя из анализа, представленного в материалы дела договора №15 от 21.07.2016, локального сметного расчета к договору №15 от 21.07.2016, акта выполненных работ №1 от 15.03.2017, экспертного исследования №56164 от 17.07.2017, выявленные недостатки (а именно отсутствие защитных ограждений, снегозадержателей) не входили в предмет спорного договора №15 от 21.07.2016.

Следовательно, суд приходит к выводу, что экспертное исследование №56164 от 17.07.2017 (в части заявленных требований) фиксирует не недостатки, возникшие при выполнении капитальных работ кровли, а дополнительные работы, не включенные в локально-сметную документацию.

Истцом не представлено доказательств того, что выполненные ООО «ЖилСтройПриоритет» работы по капитальному ремонту кровли на спорном объекте произведены не надлежащим образом либо не в соответствии с договором №15 от 21.07.2016.

Кроме того, из письма ГУП ВО «Облкоммунсервис» №1103 от 03.10.2017 (т.2, л.д.38), разработавшее проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта кровли на спорном объекте, следует, что в проекте по ремонту кровли проектируемое покрытие выполнено из волнистых асбестоцементных листов взамен существующих. Крыши с покрытием из волнистых асбестоцементных листов не требуют снегозадержания в связи с наличием шероховатой поверхности, которая не позволяет произойти движению снежной массы под действием скатной составляющей.

Также судом установлено, что между фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «ЖилСтройПриоритет» (подрядчик) заключен договор от 20.04.2018 (т.2, л.д.154), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (п.1.1. договора).

ООО «ЖилСтройПриоритет» выполнил работы, предусмотренные договором от 20.04.2018, в том числе по ограждению кровель перилами, установке ограждений кровельных со снегозадержанием, и сдал их результат фонду капитального ремонта, на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 20.04.2018, подписанным без возражений представителями сторон.

Ссылка истца на приказ от 18.03.2016 №34 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области «О создании рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом многоквартирных домов Воронежской области» судом отклоняется, поскольку управляющая компания не является участником отношений по капитальному ремонту, ссылка на приказ не состоятельна, так как приказ издан не в целях выявления недостатков, в целях контроля эффективности и целевого расходования средств.

Все иные доводы и возражения истца, приведенные в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. Кроме того, оценка их обоснованности дана в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, исковые требования АО «УК Ленинского района» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.П. Гладнева