Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А32-46271/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар дело № А32-46271/2017

27.11.2017

Резолютивная часть решения суда от 23.11.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭЗОИС-Юг», пгт. Афипский

к ООО «СПЕЦГИДРОРЕМОНТ», г. Славянск – на – Кубани

о взыскании 3 300 000 руб.;

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЗОИС-Юг», пгт. Афипский (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦГИДРОРЕМОНТ», г. Славянск – на – Кубани (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2014 № 67/П в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 39 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В судебном разбирательстве 23.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «ЭЗОИС-Юг» (Истец) и ООО МК «СПЕЦГИДРОРЕМОНТ» (Ответчик) 18 сентября 2014 года был заключен договор поставки № 67/П на сумму 14 000 000,00 рублей с НДС. Согласно вышеуказанному договору Поставщик (ООО «ЭЗОИС-Юг») обязуется по заказу Покупателя (ООО МК «СПЕЦГИДРОРЕМОНТ») изготовить и передать в собственность блочный комплектный распределительный пункт, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (п.1.1. договора).

Порядок оплаты определен сторонами в Приложении №3 «График платежей» к договору поставки (п.2.2.-2.3.). Платеж (100%) производится в течение 30-ти дней с момента отгрузки РП Покупателю. Отгрузка произведена 27 ноября 2014 года, что подтверждается товарной накладной № 97. Таким образом, срок крайний оплаты оборудования наступил 27 декабря 2014 года.

Истец свои обязательства по поставке оборудования исполнил надлежащим образом в полном объеме. Претензий по количеству и качеству поставленного оборудования от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 3 000 000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование 22 сентября 2017 года, просил погасить задолженность за поставленное оборудование. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. Таким образом, истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило поводом для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношениями, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договоров купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1. ст. 457 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо в установленный законом срок, а при его отсутствии- непосредственно до или после получения товаров (п. 1. ст.486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 27 ноября 2014 г. № № 97 на сумму 14 000 000 руб.

Представленная товарная накладная подписана ответчиком без возражений.

Согласно доводам истца неоплаченная часть поставки на момент рассмотрения спора составляет 3 000 000,00 руб., что в свою очередь не оспорено ответчиком, а также подтверждено актом сверки расчетов, подписанным сторонами без каких-либо возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг за поставленный товар в сумме 3 000 000,00 руб. как законный и обоснованный.

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку в оплате отгруженного оборудования в размере 300 000 рублей (расчет договорной неустойки приложен к иску).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора поставки № 67/П «За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы». Согласно прилагаемому расчету, неустойка за период с 27.12.2014 по 17.10.2017 составила 300 000 рублей с учетом 10% ограничения.

Поскольку судом установлено нарушение порядка оплаты за поставленный товар со стороны покупателя, то требование о взыскании неустойки с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 23.08.20017 г., документа о фактических расходах на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств фактического несения истцом заявленных расходов, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МК «СПЕЦГИДРОРЕМОНТ» г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭЗОИС-Юг», пгт. Афипский Северского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 18.09.2014 № 67/П в сумме 3 000 000 руб., договорную неустойку за период с 27.12.2014 по 17.10.2017 в сумме 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 500 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко