Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-7658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7658/2021
г. Ярославль
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тракмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 672 805,44 руб.,

третьи лица: ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>), акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" (ИНН <***>),


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракмастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" о взыскании 672 805.44 руб.

Определением суда от 21.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тулаоборонстрой».

Определением от 21.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова".

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в удовлетворении требований возражал, указал, что подписанный подрядчиком односторонний акт сдачи-приемки работ является недействительным и не является основанием для оплаты этих работ Заказчиком, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 753 ГК РФ Подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлении акта сдачи работ, а в отношении представленного Подрядчиком акта выполненных работ Заказчиком представлены мотивированные причины об отказе в его подписании еще до обращения Истца в суд. Истец не уведомил Ответчика о готовности работ к приемке, ограничился только направлением подписанных им односторонних актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Истец не передал заказчику объект по акту и не представил доказательств извещения о готовности его к сдаче, так же не передал исполнительную документацию на выполненные работы, не представил доказательств соответствия выполненных работ проекту (приложение № 2 к Договору). Также ответчик указал, что: 1) 05.03.2021 г. в связи с тем, что Истец не сдавал работы, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о расторжении и договора № Д-09/09/2020 от 11.09.2020 г. (далее - Договор) и возврате перечисленного аванса в размере 1650000 руб. 2) 24.03.2021 г. в адрес Заказчика от Подрядчика поступил ответ за исх. № 15-03/21 от 15.03.2021 г. на претензию от 05.03.2021 г., встречная претензия за исх. № 16-03/21 от 15.03.2021 г., письмо за исх. № 12-03/21 от 12.03.2021 г.. В письме за исх. № 15-03/21 от 15.03.2021 г. Заказчику сообщалось, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается односторонним актом выполненных работ, который был направлен ранее. Ответчик в отзыве указал, что односторонний акт выполненных работ ранее 05.03.2021 г. в адрес Заказчика не направлялся. Сведения о направлении уведомления о сдаче работ (акта выполненных работ) ранее 05.03.2021 г. в материалы дела Истцом не представлено, так как ранее он и не направлялся. 3) 13.04.2021 г. Заказчиком в связи с получением от Подрядчика 24.03.2021 г. акта выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке была произведена приемка работ (пункт 8.2.1 Договора) по результатам, которой Подрядчику направлена претензия с указанием причин, почему работы не могут быть приняты, что соответствует условиям пункт 8.2.2 Договора. Пункт 8.2.2 Договора предусматривает, что Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их качество не подтверждено технической документацией. Сведения о том, что уклон на 1 м/п трубопровода находится в пределах 3 мм в соответствии с проектом № ИД-1221-КнК не представлены Подрядчиком Заказчику. Ответ на претензию от 14.04.2021 г. № 167/21 Истцом в нарушении пункта 8.2.3 Договора по настоящий момент так же не направлен в адрес Заказчика. Подрядчиком не доказано необоснованное уклонение заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом Истец фактически хочет в обход установленной процедуры приемки работ взыскать с Заказчика стоимость выполненных работ не соответствующих проектной документации и не представляющей потребительской ценности для Заказчика. Доказательств, свидетельствующих о качестве выполненных работ Истцом и их соответствия проектной документации, в дело так же не представлено.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, письменных позиций не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2020 между ООО «Техностройинжиниринг» (Подрядчик») и ООО «ТРАКМАСТЕР» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № Д09/09/2020 на выполнение земляных работ по прокладке трубы методом ГНБ на объекте: Площадка серийного производства изделий АО «КБП» по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляет 3 600 000 руб., включая НДС 20%, в сумме 600 000 руб.

По условиям п.п. 3.6., 3.7, 3.8 Договора, Подрядчик после подписания Договора перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 650 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.30, п.19 Договора документооборот между сторонами 2 договора осуществлялся по следующим адресам: info@master-gnb.ru (адрес истца) info@skf-yar.ru, sgv@skf-yar.ru (адреса ответчиков).

24.09.2020 на электронный адрес истца info@master-gnb.ru с адреса ответчика info@skf-yar.ru поступило письмо с просьбой предоставить исполнительную документацию по выполненным работам: устройство канализации методом ГНБ на участках: от колодца №7 до колодца №9, от колодца №7 до колодца №2.

Исполнительная документация была направлена в ответ ответчику 29.09.2020 года.

В соответствии с п. 8.1. Договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, в порядке промежуточной приемки работ в процессе их производства и окончательной приемке работ или законченного строительством объекта.

Согласно п.8.2. Договора Сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: Промежуточная приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется уполномоченным представителем Подрядчика ежемесячно, для чего не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик передает на подпись Подрядчику документы на выполненный в отчетном месяце объем работ: - промежуточный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах, в т.ч. один экземпляр после подписания передается Субподрядчику; - справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах, в т.ч. один экземпляр после подписания передается Субподрядчику; - Счет-фактуру (в случае общей системы налогообложения) Субподрядчик предоставляет в соответствии с требованиями законодательства; К промежуточному акту о приемке выполненных работ формы КС-2 Субподрядчик прилагает исполнительную документацию, при условии, что такую документацию возможно оформить на выполненный объем работ в соответствующем отчетном периоде.

Промежуточные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 вместе с исполнительной документацией направлялись ответчику по адресу электронной почты info@skf-yar.ru, sgv@skf-yar.ru ежемесячно.

Истец направил акт о приемке выполненных работ (по форме-КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

15.03.2021 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 654 480 руб.

30.04.2021 от ответчика в адрес истца поступила претензия от 13.04.2021 г. исх. № 167/21 об устранении выявленных замечаний по выполненным работам.

По расчету истца размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 654 480 рублей за выполненные работы.

Претензией истец предложил ответчику произвести оплату задолженности за неисполненные по контрактам обязательства. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 8.1. Договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, в порядке промежуточной приемки работ в процессе их производства и окончательной приемке работ или законченного строительством объекта.

Согласно п.8.2. Договора Сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: Промежуточная приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется уполномоченным представителем Подрядчика ежемесячно, для чего не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик передает на подпись Подрядчику документы на выполненный в отчетном месяце объем работ: - промежуточный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах, в т.ч. один экземпляр после подписания передается Субподрядчику; - справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах, в т.ч. один экземпляр после подписания передается Субподрядчику; - Счет-фактуру (в случае общей системы налогообложения) Субподрядчик предоставляет в соответствии с требованиями законодательства; К промежуточному акту о приемке выполненных работ формы КС-2 Субподрядчик прилагает исполнительную документацию, при условии, что такую документацию возможно оформить на выполненный объем работ в соответствующем отчетном периоде.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела, промежуточные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 вместе с исполнительной документацией направлялись ответчику по адресу электронной почты info@skf-yar.ru, sgv@skf-yar.ru ежемесячно.

Вся исполнительная документация, а также акты, подтверждающие факт выполнения работ направлялась ответчику по указанным электронным адресам. Документы были приняты ответчиком, что подтверждается копией писем.

Также материалами дела подтверждается, что 24.09.2020 на электронный адрес истца info@master-gnb.ru с адреса ответчика info@skf-yar.ru поступило письмо с просьбой предоставить исполнительную документацию по выполненным работам: устройство канализации методом ГНБ на участках: от колодца №7 до колодца №9, от колодца №7 до колодца №2. Исполнительная документация была направлена в ответ ответчику 29.09.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работы фактически сданы истцом и приняты ответчиком в дату направления последнего электронного письма с приложением актов и исполнительной документации – 23.01.2021 года.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что работы на объекте выполнялись ответчиком по договору с ООО «Тулаоборонстрой». ООО «Тулаоборонстрой» в свою очередь является подрядчиком по договору с АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" (ОАО «КБП» ИНН <***>, далее - Заказчик) от 11.12.2018 года № 493/ДС-ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Площадка серийного производства изделий АО "КБП". Внутриплощадочные сети инженерного обеспечения (электроснабжение 6/0,4 кВ, хоз.-бытовое водоснабжение, хоз.-бытовая канализация, противопожарный водопровод, ливневая канализация, сети связи). Центральный распределительный пункт. Общестроительные работы. Сети электроснабжения" по адресу: <...>. Данный договор заключен по итогам закупки у единственного поставщика (номер извещения о закупке № 31807081567), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС закупки по адресу https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commoninfo.html?regNumber=31807081567. Данный договор исполнен 25.03.2021 года.

Таким образом, на момент составления претензии № 167/21 от 13.04.2021 года о выявленных замечаниях по выполненным работам истца, работы на объекте были выполнены и сданы Заказчику и устранить замечания на момент поступления претензии в адрес истца не предоставлялось возможным.

Доказательств направления замечаний со стороны генподрядчика и гензаказчика суду не представлено.

Третьи лица также не заявили суду о ненадлежащем качестве выполненных работ об отсутствии потребительской ценности результата работ.

Кроме того, с учетом направления ответчику исполнительной документации в сентябре 2020 года и повторного направления актов о приемке выполненных работ, в отсутствие доказательств наличия существенных недостатков в выполненных работах, являющихся основанием к отказу в оплате работ, суд полагает требования о взыскании долга обоснованными.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены, как несоответствующие материалам дела.

В связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 654 480,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ за период с 19.04.2021 по 17.05.2021 в сумме 18 325,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.8. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии с Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0.1 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда оплата должна быть произведена.

Оплата выполненных работ должны была быть произведена не позднее 18.04.2021 г. (счет на оплату получен Ответчиком 24.03.2021 г.)

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки (пени) по договору составляет 18 325,44 руб. за период с 19.04.2021 по 17.05.2021.

Судом проверен расчет истца.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 654 480,00 руб. долга, 18 325,44 руб. неустойки, 16 456,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Тракмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 262,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2021 № 97. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина