Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А76-29699/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29699/2022
01 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745107100032, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК ФИО3 «Крашер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 13 376 руб. 00 коп., почтовых расходов - 682 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312745107100032, г. Челябинск, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК ФИО3 «Крашер», ОГРН <***>,г. Челябинск о взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документцаии № 2/22 от 05.04.2022 в размере 343 376 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 376 руб. 00 коп., расходов по проектной документации в размере 2 294 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 682 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, в соответствии с котормы истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 376 руб. 00 коп., расходы по проектной документации в размере 2 294 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 682 руб. 00 коп.

В судебном заседании 04.03.2024 истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 330 000 руб. 00 коп., расходов по оплате на предоставление проектной документации в печатном виде в размере 2 294 руб. 00 коп. (ходатайство л.д.38).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средставами в размере 13 376 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 682 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454048, <...> (л.д. 20-24), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 37), ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 04.03.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.03.2024 до 12 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2022 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 2/22 на выполнение проектной документации (л.д. 12), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации раздела ТX (технология водоподготовки бассейнов многофункцонадьного водно-спортивного комплекса с гостиницей аппаратного типа по адресу: <...>).

Стоиомость работ в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 550 000 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, НДС не предусматривается. Стороны имеют право уточнить договорную цену в ходе проектирования в связи с изменением задания на проектирование, условии оплаты труда и других затрат. Оплата производится в несколько этапов: Авансовый платеж в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Авансовый платеж в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи проектной документации в экспертизу. Окончательный расчет в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублен 00 копеек, НДС не предусмотрен, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты полу чення положительной экспертизы проектной документации. Исполнитель приступает к выполнению работ при наличии подписанного обеими сторонами договора, предоставлении всех исходных данных (п.2.1.-2.3. договора).

В соответствии с п.3.1.-3.4. договора передача Заказчику оформленной в установленном порядке проектной продукции осуществляется Исполнителем по акту приема-передачи проектной документации. Исполнитель по телефону извещает Заказчика о готовности проектной продукции. Заказчик обязан получить готовую продукцию в течение 5 дней со дня получения звонка. Документация выдается Заказчику- в электронном виде. Дополнительные экземпляры на бумажном носителе выдаются но отдельному заказу за дополнительную плату. Заказчик подтверждает получение готовой продукции при передаче документации по акту приема-передачи проектной документации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договора проектная документация была выполнена в полном объеме и прошла экспертизу в ООО «Центр строительных экспертиз» 24.03.2023.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 220 000 руб. 00 коп.

Как отмечалось ранее, согласно п.2.2.2. договора оставшаяся сумма авансового платежа в размере 165 000 руб. должна быть выплачена при передаче документации на экспертизу, согласно п.2.2.3 окончательный платеж в размере 165 000 руб., должен быть выплачен после получения положительной экспертизы.

Положительный результат экспертизы был получен истцом 24.03.2023 (№74-2-1-3-014592-2023) (л.д. 14-17), акт выполненных работ №2 от 04.04.2023 был подписан сторонами, мотивированного отказа в принятии работ не поступало (л.д. 13).

Поскольку выполненные работы были выполнены в полном объеме, посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании 04.03.2024 истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 330 000 руб. 00 коп., расходов по оплате на предоставление проектной документации в печатном виде в размере 2 294 руб. 00 коп.(л.д.38).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 21.09.2023 в размере 13 376 рублей 30 копеек (расчет л.д. 5).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов 6 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 376 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 682 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Изучив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с почовыми расходами в размере 682 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 927 руб. 00 коп., по платежному поручению № 17 от 21.09.2023 (л.д. 4).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части отказа от истца госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745107100032, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК ФИО3 «Крашер», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания основного долга в сумме 330 000 руб., расходов на предоставление проектной документации в размере 2 294 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК ФИО3 «Крашер», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745107100032, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 376 руб., почтовые расходы - 682 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312745107100032, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 7 927 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru