Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А46-23046/2020

487/2021-32802(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 марта 2021 года А46-23046/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 941 023 руб. 82 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2021 № 1, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2020 № 1930, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 941 023 руб. 82 коп., из которых: 930 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.05.2020 № 537, 11 023 руб. 82 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2021.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой БУ г. Омска «УДХБ» задолженности в размере 930 000 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 16 425 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки от 18.05.2020 № 537.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.03.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2021, представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме; представитель ответчика пояснил, что вопрос об удовлетворении требований истца или об отказе в их удовлетворении оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2020 между ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области (поставщик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключен договор поставки № 537 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику специальную одежду (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор заключен в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

идентификационный код закупки 203550423769655040100101450011412000 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан поставить заказчику не бывший в употреблении товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Место поставки товара: <...> (территория транспортного участка БУ г. Омска «УДХБ») (пункт 2.2 договора).

Сроки (периоды) поставки товара определены в пункте 2.3 договора:

первая партия 535 мужских комплектов и 80 женских комплектов в течение 30 дней с момента подписания договора,

вторая партия 535 мужских комплектов и 80 женских комплектов в течение 30 дней после получения 100% оплаты за предыдущую партию.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 2 176 500 руб., НДС не облагается.

Цена остается фиксированной на протяжении всего срока действия договора и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

Оплата каждой партии поставленного товара согласно пункту 3.4 договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, на основании товарной накладной от 28.08.2020 № 00000214 в адрес БУ г. Омска «УДХБ» был поставлен товар на общую сумму 1088 250 руб.

28.08.2020 истцом БУ г. Омска «УДХБ» была выставлена счет - фактура № 00000435 на сумму 1 088 250 руб.

Таким образом, взятые по договору обязательства ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области выполнило надлежащим образом, товар поставило в срок и в полном объёме.

БУ г. Омска «УДХБ» была произведена оплата по договору на общую сумму 158 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 6362 от 14.09.2020 на сумму 108 948 руб. 31 коп., платежным поручением № 6469 от 16.09.2020 на сумму 19 394 руб. 22 коп., платежным поручением № 8476 от 18.11.2020 на сумму 29 907 руб. 47 коп.

Поскольку БУ г. Омска «УДХБ» обязательства по окончательному расчёту за поставленную продукцию выполнило ненадлежащим образом, данное обстоятельство послужило основанием образования неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из вышесказанного, договорная неустойка составляет 16 425 руб. 57 коп. (с учетом уточненных требований).

В адрес БУ г. Омска «УДХБ» была направлена претензия № 56/ТО/2-5179 от 01.12.2020 с требованием произвести оплату.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления БУ г. Омска «УДХБ» оплатило задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 8.3 договора в размере 16 425 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный

договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска «УДХБ» произвело оплату задолженности:

- 14.09.2020 на сумму 108 948 руб. 31 коп. (платежное поручение от 14.09.2020 № 6362);

- 16.09.2020 на сумму 19 394 руб. 22 коп. (платежное поручение от 16.09.2020 № 6469);

- 18.11.2020 на сумму 29 907 руб. 47 коп. (платежное поручение от 18.11.2020 № 8476);

- 29.01.2021 на сумму 930 000 руб. (платежное поручение от 29.01.2021 № 490).

При таких обстоятельствах, факт просрочки исполнения БУ г. Омска «УДХБ» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 8.3 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил:

- на сумму 959 907 руб. 47 коп. за период с 28.09.2020 по 18.11.2020 - 7 071 руб. 32 коп.;

- на сумму 930 000 руб. за период с 20.11.2020 по 29.01.2021 - 9 354 руб. 25 коп.; Таким образом, общий размер неустойки составил 16 425 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 16 425 руб. 57 коп. неустойки, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 425 руб. 57 коп. неустойки.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.11.2020 5:06:44Кому выдана Малыгина Елена Витальевна