Решение от 1 октября 2023 г. по делу № А60-26813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26813/2023
01 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-26813/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2023, диплом,

от ответчика, ООО «Экостория (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 19.06.2023, диплом,

от ответчика, АО «СЗФ»: не явились,

от ответчика, ООО «Трансстройсервис»: не явились,

установил:

ООО «Трансинвестурал» (истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к ООО «Экостория», АО «СЗФ» (ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения следующего движимого имущества: бульдозер Komatsu D3553, заводской номер машины 10775, год выпуска 1985, двигатель № 47902, вид движителя – гусеничный, цвет – желтый, государственный регистрационный знак: тип 3 код 66, серия ТВ № 2487 (далее - бульдозер Komatsu D3553).

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2023.

От ответчика, АО «СЗФ», 22.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком, ООО «Экостория», также представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ООО «Экостория» и АО «СЗФ» являются ненадлежащими ответчиками по делу. Отзыв ООО «Экостория» на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Трансстройсервис» (ИНН <***>).

Ответчиком ООО «Экостория», не представлено возражения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 05.07.2023 предварительное судебное разбирательство отложено на 03.08.2023; к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Трансстройсервис» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 представитель истца заявленное требование поддержал, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 75 АПК РФ.

Представитель ответчика, ООО «Экостория», против удовлетворения иска возражал.

Иные ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Определением суда от 05.08.2023 судебное разбирательство назначено на 27.09.2023.

В судебном заседании 27.09.2023 представитель истца заявленное требование поддержал, представитель ответчика, ООО «Экостория», против удовлетворения иска возражал, ранее представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Иные ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 по делу № А60-47821/2021 ООО «Трансинвестурал» (истец) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство сроком до 21.10.2022; конкурсным управляющим должника с 16.02.2023 назначена ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных клиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечить сохранность имущества, проводить все необходимые мероприятия, связанные с реализацией имущества должника в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника в наиболее короткие сроки.

Как было установлено конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, ООО «Трансинвестурал» принадлежит следующее движимое имущество:

бульдозер Komatsu D3553, заводской номер машины 10775, 1985 года выпуска, двигатель № 47902, вид движителя – гусеничный, цвет – желтый, государственный регистрационный знак: тип 3 код 66, серия ТВ № 2487.

Вывод о принадлежности указанного имущества ООО «Трансинвестурал» были сделаны конкурсным управляющим на основании:

-договора купли-продажи самоходной техники от 30.08.2018 № 97, заключенного между ООО «Шалинское строительное управление» (ИНН <***>) и ООО «Трансинвестурал», свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины,

-акта сверки взаимных расчетов между ООО «Шалинское строительное управление» (ИНН <***>) и ООО «Трансинвестурал» по указанному договору,

-решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу № А60-28299/2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.202 по тому же делу, в соответствии с которыми в пользу ООО «Шалинское строительное управление» с ООО «Трансинвестурал» взысканы денежные средства за неисполнение договора купли-продажи самоходной техники от 30.08.2018 № 97. Как следует из названных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что соответствующий договор в части передачи движимого имущества в пользу ООО «Трансинвестурал» был исполнен ООО «Шалинское строительное управление» в полном объеме.

При этом указанное выше движимое имущество не было передано конкурному управляющему ООО «Трансинвестурал», которому стало известно, что имуществом владеет ООО «Экостория» (ИНН <***>), которое, в свою очередь, передало указанное имущество АО «СЗФ», что подтверждается:

-копией служебного письма ООО «Экостория» генеральному директору АО «СЗФ» о допуске соответствующего имущества на территорию АО «СЗФ»;

-копией реестра выданных разовых пропусков.

Таким образом, как полагает истец, спорным движимым имуществом не законно владеют ООО «Экостория» (ИНН <***>) и АО «СЗФ» (ИНН <***>), на территории которого находится указанное имущество.

Возражая против иска, АО «СЗФ» указало, что у него отсутствуют договорные отношения как с первоначальным владельцем движимого имущества ООО «Шалинское строительное управление», так и с ООО «Трансинвестурал», никакое имущество указанными компаниями во владение АО «СЗФ» не передавалось. ООО «Экостория» выполняет работы на территории АО «СЗФ» по договору подряда своими силами и своим оборудованием. Деятельность ООО «Экостория» на территории АО «СЗФ» ведет самостоятельно, при этом никакого имущества во владение АО «СЗФ» не передавало.

В обоснование своих возражений ООО «Экостория» сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «Экостория» и АО «СЗФ» заключен договор подряда от 01.01.2023 № 113-147. Согласно этому договору ООО «Экостория» выполняет работы по селективной выборке веществ и материалов, находящихся на территории шлаковых отвалов.

Для выполнения подрядных работ на объекте ООО «Экостория» привлекает третьих лиц, имеющих спецтехнику, и заключает с ними договоры аренды с экипажем.

Бульдозер Komatsu Д 3553, 1985 года выпуска, двигатель № 47902, государственный регистрационный знак 66ТВ2487, был передан ООО «Экостория» обществом с ограниченной отвественностью «Трансстройсервис» во временное владение и пользование по договору аренды техники от 02.02.2023 № 02/02/23.

Данный бульдозер работает на шлаковом отвале АО «СЗФ» по адресу: <...>.

Между тем, при заключении договора, арендодатель направил договор аренды техники от 30.06.2021 № 30/06/21 с ООО «Трансинвестурал» (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021 № 1), по условиям которого у ООО «Трансстройсервис» имелось полномочие сдавать технику в субаренду третьим лицам.

Ответчик никаким образом не мог узнать о факте незаконного распоряжения ООО «Трансстройсервис» спорной техникой до инициирования конкурсным управляющим судебного разбирательства по делу № А60-26813/2023 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ООО «Экостория» приняло эту технику по акту приема-передачи. Техника работала с экипажем арендодателя. ООО «Экостория» добросовестно исполняло обязанности по оплате арендных платежей.

Извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе соответчик ООО «Трансстройсервис» отзыв на исковое заявление не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, ООО «Экостория», суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале е- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что между ООО «Трансинвестурал» (арендодатель) и ООО «Трансстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды техники от 30.06.2021 № 30/06/21, по условия которого (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование специальную технику - бульдозер Komatsu D3553, заводской номер машины 10775, год выпуска 1985, двигатель № 47902, вид движителя – гусеничный, цвет – желтый, государственный регистрационный знак: тип 3 код 66, серия ТВ № 2487.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора - по 31.12.2021.

При этом в пункте 5.2 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть его), предварительно (за семь дней) направив другой стороне уведомление в письменной форме. В случае если ни одна из сторон за семь дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий год на согласованных ранее условиях. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

По акту от 30.06.2021 арендодателем арендатору передано спорное имущество.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в ходе рассмотрения дела направлено ответчику, ООО «Трансстройсервис», уведомление о расторжении договора аренды техники от 30.06.2021 № 30/06/21, что подтверждается письмом от 10.07.2023, почтовой квитанцией от 10.07.2023.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификационным номером 62014285010135, содержащее уведомление о расторжении договора, возвращено истцу 14.08.2023 в связи с истечением срока хранения и в порядке статьи 165.1 ГК РФ считается врученным адресату, то есть ответчику ООО «Трансстройсервис», в названную дату.

С учетом положений пункта 5.2 договора договор считается расторгнутым с 22.08.2023.

Поскольку с указанной даты договор аренды техники от 30.06.2021 № 30/06/21 является прекращенным, у арендатора возникла обязанность по возврату имущества истцу.

Между тем доказательства исполнения названной обязанности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска к названному ответчику не имеется.

Ввиду того, что спор фактически возник из обязательственных отношений, оснований для удовлетворения иска в отношении АО «СЗФ», ООО «Экостория» не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9000 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска (6000 руб.) и заявления об обеспечении иска (3000 руб.), относятся на ответчика, ООО «Трансстройсервис»; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета в сумме 67 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис».

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бульдозер Komatsu D3553, заводской номер машины 10775, год выпуска 1985, двигатель № 47902, вид движителя – гусеничный, цвет – желтый, государственный регистрационный знак: тип 3 код 66, серия ТВ № 2487.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Экостория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 67 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 1450.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева