Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А29-17323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17323/2023
27 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми холдинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский»

об исключении участника из общества,

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 29.12.2023,

от третьего лица: ФИО4 - директор

установил:

Акционерное общество «Коми холдинговая компания» (далее – истец, АО «Коми холдинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об исключении ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский» (далее - Общество).

Ответчик отзывом от 18.03.2024 исковые требования отклонил.

Третье лицо исковые требования поддержало.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2024.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сыктывдинский» создано 25.08.2006, участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале 1% и АО «Коми Холдинг» с долей в уставном капитале 99%.

Истец указывает, что за период времени с 12.05.2020 по настоящее время ФИО2 ни разу не принял участие в проводимых общих собраниях Общества.

Считая, что ответчик утратил интерес к деятельности Общества и своими действиями (бездействиями) чинит препятствия, влекущие невозможность в дальнейшем осуществлять уставную деятельность Общества, истец обратился с настоящим исковым требованием в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и регламентированы уставом общества.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление № 90/14) и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151) разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.

В силу изложенного исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 Информационного письма № 151 указано, поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дел усматривается, что в 2022-2023 г.г. проводились общие собрания участников Общества, в которых ФИО2 участия не принимал.

Так, в повестку собрания участников Общества 05.05.2022 было включено восемь вопросов, по всем вопросам решения были приняты.

В повестку собрания участников общества 20.10.2022 включены вопросы о внесении изменений в устав Общества, предусматривающие возможность выхода участника из состава участников общества (1), о внесении изменений в устав общества, предусматривающие возможность внесения вкладов в имущество общества (2), о внесении изменений в устав общества, исключающие действие органа управления общества – правления (3), о предоставлении участниками общества обязательных сведений, необходимых для составления и ведения списка участников общества (4). По 1 и 2 вопросам решения приняты не были, в связи с отсутствием кворума, по 3 и 4 вопросам решения были приняты.

В повестку собрания участников общества 02.12.2022 включены вопросы об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада участника – АО «Коми холдинг» (1), о внесении изменений в устав общества, в части изменения размера уставного капитала (2), о внесении изменений в устав общества, предусматривающие возможность внесения вкладов в имущество Общества (3), о внесении участниками общества имущественного вклада (4), о продлении полномочий директора Общества (5). По 1, 3 и 4 вопросам решения приняты не были, в связи с отсутствием кворума, по 5 вопросу решение было принято.

В повестку собрания участников общества 20.01.2023 включен вопрос о ликвидации Общества. Решение принято не было, в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, из материалов дела видно, что общие собрания участников Общества были назначены на 05.05.2022, 20.10.2022, 02.12.2022 и 20.01.2023 о проведении которых ответчик был надлежащим образом извещен, однако участие в собраниях не принимал.

Вместе с тем, неучастие ФИО2 в общем собрании, назначенном на 05.05.2022, не повлекло невозможность проведения собрания и принятия решений, входивших в повестку, а не участие ответчика в собраниях, назначенных на 20.10.2022, 02.12.2022 и 20.01.2023, содержащих повестку об увеличении уставного капитала Общества и ликвидации Общества, и в отсутствие которого принятие решения по указанным вопросам является невозможным, не свидетельствует о грубом нарушении со стороны ФИО2 как участника Общества своих обязанностей или совершения им названных в статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действий, повлекших для Общества негативные последствия и существенно затруднившие его деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5, 6, 8 Информационного письма № 151, голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Между тем, истцом не представлено доказательств неявки ФИО2 на собрания участников Общества с такими вопросами повестки дня, без принятия решений по которым не представляется возможным дальнейшая деятельность ООО «Сыктывдинский».

При этом согласно пункту 9 Информационного письма № 151, пункту 1 статьи 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Доказательства причинения существенного ущерба Обществу, а равно, что ответчик своими действиями создавал непреодолимые препятствия дальнейшей деятельности общества, истцом в дело не представлены.

ООО «Сыктывдинский» в материалы дела представлены бухгалтерские балансы Общества за 2021 и 2022 годы. Из представленного бухгалтерского баланса следует, что Общество в 2022 году имело прибыль.

Недостижение ожидаемых финансовых результатов от деятельности коммерческой организации при отсутствии доказательств совершения ее органами управления действий, приводящих к убыткам, относится к обычному риску предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что осуществление деятельности ООО «Сыктывдинский» было невозможно либо существенно затруднено.

Исключение участника из общества является крайней, исключительной мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, для применения которой недостаточно носящих предположительный характер утверждений о возможных негативных последствиях для общества; действия (бездействия) участника должны повлечь за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затруднять, то есть последствия должны иметь неустранимый характер, и единственным способом преодолеть созданные препятствия может быть только прекращение участия такого участника в обществе, однако, истцом обстоятельств и подтверждающих доказательств создания ответчиком для общества препятствий и последствий такого характера, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В судебных заседаниях представители истца и третьего лица неоднократно указывали, что исключение ответчика из Общества необходимо для принятия решения о ликвидации Общества. Однако, необходимость ликвидации Общества истцом не доказана. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-16892/2022, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении требований о ликвидации ООО «Сыктывдинский».

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова