Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А35-12415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12415/2023
02 мая 2024 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 22.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 17030 руб.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее – АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева») о взыскании убытков в размере 17030 руб.

Арбитражным судом Курской области от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2024 от истца поступили документы.

04.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.03.2024 от истца поступили письменные объяснения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением Арбитражного суда Курской области, изготовленным в форме резолютивной части от 22.03.2024, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены полностью. Взысканы с акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (307170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 17030 руб., а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

08.04.2024 в Арбитражный суд Курской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.03.2024 по делу № А35-12415/2023.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Арцыбашевой Т.Ю., в производстве которой находилось дело № А35-12415/2023, в ежегодном отпуске, мотивированное решение по данному делу составлено после выхода судьи из отпуска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) 29.07.2023 вагон № 53061677 в составе поезда № 3004 (индекс поезда 2054-089-8175), следовавшего по накладной № ЭЛ 386234 (грузоотправитель - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», перевозчик - ОАО «РЖД»), был отцеплен по коммерческой неисправности, о чем были составлены акты общей формы на отцепку от 29.07.2023 № 1/5096, от 29.07.2023 № 1/9371 (на начало задержки), а также коммерческий акт № МСК2314971/173 от 31.07.2023 на недостачу массы груза. Грузоотправитель уведомлен об отцепке вагона.

Вагон был подан на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, и для контрольного взвешивания.

На тяжеловесной площадке были произведены работы по устранению коммерческой неисправности, что подтверждается актом общей формы № 9/1311 от 01.08.2023.

После устранения коммерческой неисправности силами истца составлен акт общей формы от 01.08.2023 № 1/9523 (на окончание задержки), а также акт общей формы от 01.08.2023 № 1/9545 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности и накопительная ведомость № 070801 от 19.07.2023. Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности в данном вагоне, составили 17 070,64 руб. (с учетом НДС), из них:

- 1 446 руб. (без НДС) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский;

- 3 396 руб. (без НДС) плата за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование);

- 5 750,20 руб. (без НДС) плата за подачу/уборку вагона;

- 4 360 руб. (без НДС) исправление коммерческой неисправности.

ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 17.10.2023 № исх-448/МСК АФТО-7 с требованием оплатить расходы истца по устранению коммерческой неисправности вагона № 53061677 в размере 17 070,64 руб.

Ответчик частично удовлетворил претензию истца и оплатил сумму в размере 12 008,64 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Неоплаченная часть требований по вагону № 53061677 составила 5 062 руб.

2) На железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 09.08.2023 при следовании поезда № 3014 индекс 2054-145-8175 был составлен акт общей формы от 09.08.2023 № 3/692 по случаю отцепки вагона № 55645220, следовавшего по накладной № ЭЛ919139 (грузоотправитель - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», перевозчик - ОАО «РЖД») со станции отправления Курбакинская Московской железной дороги, по коммерческой неисправности.

Составлены акты общей формы № 1/10072 от 09.08.2023 и № 1/10729 от 20.08.2023 на простой вагона № 55645220 на путях общего пользования железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги под исправлением коммерческой неисправности, а также коммерческий акт № МСК2316153/188 от 16.08.2023 на недостачу массы груза.

Устранение коммерческой неисправности в пути следования произведено силами и средствами ОАО «РЖД», что подтверждается актом общей формы № 9/1379 от 20.08.2023.

После устранения коммерческой неисправности силами истца составлены акт общей формы от № 1/10729 от 20.08.2023 (на окончание задержки), а также акт общей формы от 20.08.2023 № 1/10766 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности, и накопительная ведомость № 240838 от 24.08.2023. Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности в данном вагоне, составили 20 631,44 руб. (с учетом НДС), из них:

- 6 230 руб. (без НДС) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский;

- 3 396 руб. (без НДС) сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование);

- 5 750,20 руб. (без НДС) плата за подачу/уборку вагона;

- 2 180 руб. (без НДС) исправление коммерческого брака.


ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 17.10.2023 № исх-449/МСК АФТО7 с требованием оплатить расходы истца по устранению коммерческой неисправности вагона № 55645220 в размере 20 631,44 руб.

Ответчик частично удовлетворил претензию истца и оплатил сумму в размере 12 008,64 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Неоплаченная часть требований составила 8 622,80 руб.

3) На железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 08.07.2023 при следовании поезда № 2967 индекс 2054-919-8175 был составлен акт общей формы от 08.07.2023 № 7/854 по случаю отцепки вагона № 54594973, следовавшего по накладной № ЭК276637 (грузоотправитель - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», перевозчик - ОАО «РЖД») со станции отправления Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения Куйбас Южно-Уральской железной дороги, грузоотправитель АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по коммерческой неисправности.

Составлены акты общей формы № 1/8269 от 08.07.2023 и № 1/8439 от 12.07.2023 на простой вагона № 54594973 на путях общего пользования железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги под исправлением коммерческой неисправности, а также коммерческий акт № МСК2313418/152 от 11.07.2023 на недостачу массы груза.

Устранение коммерческой неисправности в пути следования произведено силами и средствами ОАО «РЖД».

После устранения коммерческой неисправности силами истца составлен акт общей формы от № 1/8439 от 12.07.2023 (на окончание задержки), а также акт общей формы от 12.07.2023 № 1/8444 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности, и накопительная ведомость № 190704 от 19.07.2023. Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 15 353,84 руб. (с учетом НДС), из них:

- 1 832 руб. (без НДС) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский;

- 3 396 руб. (без НДС) сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование);

- 5 750,20 руб. (без НДС) плата за подачу/уборку вагона;

- 2 180 руб. (без НДС) исправление коммерческого брака.

ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 17.10.2023 № исх-454/МСК АФТО7 с требованием оплатить расходы истца по устранению коммерческой неисправности вагона № 54594973 в размере 15 353,84 руб.

Ответчик частично удовлетворил претензию истца и оплатил сумму в размере 12 008,64 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Неоплаченная часть требований составила 3 345,20 руб.

Всего по трем вагонам неоплаченные расходы по устранению коммерческих неисправностей составили 17 030 руб. (5 062 + 8 622,80 + 3 345,20).

Поскольку изложенные в претензиях требования были удовлетворены не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что истцом разработаны и утверждены обязательные для исполнения всеми железнодорожными станциями Единый типовой процесс коммерческого осмотра вагонов от 31.12.2019 № 3116/р и Регламент многоступенчатого контроля от 28.11.2017 № 2451р, которые устанавливают время для устранения коммерческой неисправности вагонов - не более двух суток. За это время (48 часов) начисляется плата в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По мнению ответчика, начисление платы за время, превышаемое двух суток под устранением коммерческой неисправности, противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Спорные вагоны находились на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги под устранением коммерческой неисправности более 48 часов, а именно: вагон № 53061677 - 78 часов, № 55645220 - 264 часа, № 54594973 - 93 часа. Ответчик признал и оплатил плату за 48 часов в размере 861 руб. по каждому вагону. В остальной части плату в размере 6 546 руб., начисленной за время более 48 часов, считает незаконной. Сумму 10 484 руб., начисленную за исправление коммерческой неисправности, также считает необоснованной и неподлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие условия перевозки согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия № ЦМ-943).

Обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 (зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2022 № 70720).

Из представленных истцом актов общей формы и коммерческих актов № МСК2314971/173 от 31.07.2023, № МСК2316153/188 от 16.08.2023, № МСК2313418/152 от 11.07.2023 следует, что коммерческие неисправности в вагонах № 53061677, № 55645220, № 54594973 возникли по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвел загрузку вагонов без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах (вагоны не подготовлены для перевозки грузов мелкой фракции, не проведено уплотнение зазоров кузова вагонов).

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение грузоотправителем - акционерным обществом «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» пункта 5.1 раздела главы 1 Технических условий ЦМ-943, а именно: предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Судом установлено, что устранение коммерческих неисправностей в соответствующих вагонах № 53061677, № 55645220, № 54594973 производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной в том числе обеспечением безопасности движения.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится также в соответствии с требованиями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом № 374, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) (далее – Правила № 374).

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с Техническими условиями № ЦМ-943, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза по всему заявленному маршруту вплоть до выдачи груза грузополучателю. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

Коммерческие неисправности в вагонах № 53061677, № 55645220, № 54594973 возникли по причине просыпания груза вследствие некачественного уплотнения конструктивных зазоров кузова внутри вагонов.

При перевозке груза, содержащего мелкие фракции, грузоотправитель должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частиц груза при движении в поездах, а также осыпание груза в случае погрузки его выше уровня бортов вагона (с "шапкой") (пункт 10 Приказа Минтранса России от 28.06.2021 № 212 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2021 № 65153)).

В рассматриваемом случае недостатки правильности подготовки вагонов для перевозки грузов мелкой фракции, непроведение уплотнения зазоров кузова вагонов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку определить указанные недостатки без частичной выгрузки груза из вагона невозможно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения или доказательства того, что просыпание груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его крепления грузоотправителем. Материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом при перевозке скоростных режимов, условий торможения, иных требований, обязательных при перевозке перевозчиком.

Акты общей формы и коммерческие акты в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорены, являются надлежащими доказательствами.

Следовательно, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами надлежащим образом подтверждено, что вышеуказанные коммерческие неисправности являются следствием нарушения правил крепления груза.

В железнодорожных накладных имеются отметки (графа 33) - груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 14.10.2021, грузоотправитель – АО МГОК.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик после направления истцом претензий возместил истцу убытки, связанные с устранением коммерческих неисправностей, за исключением платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, превышающей двух суток (6 546 руб.), и расходов, начисленных за работы по устранению коммерческих неисправностей в вагонах (10 484 руб.).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вагонов № 53061677, № 55645220, № 54594973 по причине, зависящей от ответчика, определена истцом в соответствии с положением статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по данным актов общей формы за весь период простоя.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Толкование положений данной статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался в отзыве на то, что пунктом 5.8.6 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р, установлено, что срок устранения коммерческих неисправностей не должен превышать двух суток с момента отцепки вагона. Пунктом 7.5 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» также предусмотрено, что исправление коммерческих неисправностей должно производиться не более двух суток с момента отцепки вагона.

Как полагает ответчик, нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период свыше двух суток обусловлено действиями самого перевозчика и несоблюдением им нормативного срока исправления коммерческой неисправности.

При оценке указанного довода суд принимает во внимание следующее.

Ссылка ответчика на распоряжение ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р и распоряжение ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р необоснованна, поскольку данные документы являются локальными актами, применение которых между сторонами не согласовывалось.

Статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованы нормативные акты, подлежащие применению, в списке которых отсутствуют распоряжения ОАО «РЖД».

Вопреки доводам ответчика, действующими нормативными документами не предусмотрено ограничение обязанности грузоотправителя по возмещению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования исключительно двухсуточным сроком устранения коммерческих неисправностей, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р и распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с пунктом 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1 (Тарифное руководство) время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (только при нахождении вагонов на путях общего пользования, согласованном с РЖД).

Вопрос о взыскании убытков, в том числе включающих в себя плату за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае само по себе нахождение вагонов № 53061677, № 55645220, № 54594973 на железнодорожных путях общего пользования связано с возникновением коммерческих неисправностей вследствие некачественного уплотнения конструктивных зазоров кузова внутри вагонов, т.е. с обстоятельствами, зависящими от грузоотправителя.

Следовательно, именно на грузоотправителя возлагается бремя доказывания иных причин нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования в период, превышающий 48 часов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ вагоны находились под устранением коммерческой неисправности на тяжеловесной площадке, а общее нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» связано с последствиями коммерческих неисправностей, в связи с чем возникала необходимость перевески вагонов на вагонных весах станции и оформления первичной и коммерческой документации, удостоверяющей вышеуказанный факт, а именно: коммерческие акты, акты общей формы, результаты перевески.

При этом ответчик не привел какого-либо обоснования того, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период по истечении двух суток с момента отцепки вагона обусловлено причинами, зависящими от перевозчика.

Учитывая, что следование вагонов № 53061677, № 55645220, № 54594973 с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд пришел к выводу о наличии у перевозчика права на возмещение расходов на такое исправление.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 28.11.2017 № 2451р, следовательно, о правомерности начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов только за 48 часов, подлежит отклонению.

Вопреки доводу ответчика, расходы истца, затраченные на мероприятия по устранению коммерческих неисправностей в вагонах № 53061677, № 55645220, № 54594973, в общей сумме 10 464 руб. подтверждаются представленными актами о выполненных работах: № 102 от 01.08.2023 на сумму 5 232 руб., № 101 от 20.08.2023 на сумму 2 616 руб., № 92 от 12.07.2023 на сумму 2 616 руб., нарядами на сдельные работы. Также представлены подробные расчеты затрат Брянско-Смоленской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций на выполнение работ, связанных с исправлением коммерческих неисправностей на производственном участке Брянск-Льговский.

Доказательств несения истцом расходов в меньшем размере ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «РЖД» устранило возникшие коммерческие неисправности, которые угрожали безопасности движения и способствовали просыпанию груза, в интересах грузоотправителя (АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева»).

При этом ни действующим законодательством, ни договорными отношениями между истцом и ответчиком на ОАО «РЖД» не возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей, возникших по вине третьих лиц, за счет перевозчика, иное, по сути, означало бы безвозмездное выполнение работ перевозчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца в размере 17 030 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы убытков и при наличии установленной причинно-следственной связи суд признал правомерными в заявленном размере.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 65, 70, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (307170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 17030 руб., а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ю. Арцыбашева