Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А03-4706/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-4706/2025 г. Барнаул 06 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 523 018 руб. задолженности по договору поставки № К-1023/23 от 11.01.2023, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом., общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 737 914 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № К-1023/23 от 11.01.2023, в том числе 523 018 руб. основного долга и 214 896 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, изготовленную поставщиком на основании заявок покупателя и указанную в настоящем договоре, именуемую в дальнейшем - товар. Согласно пункту 1.2 договора цена, номенклатура, количество, порядок расчета, сроки и условия поставки партий товара согласовываются сторонами в спецификациях, заявках, а также определяются в универсальном передаточном акте по форме, утвержденной ФНС России (далее по тексту - УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за товар устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат обновлению в случае их изменения (в том числе изменения цены на поставляемую продукцию) или внесения изменений в договор. В цену товара включаются стоимость упаковки, маркировки товара, НДС. Дополнительные условия поставки определяются в спецификации. Отгрузка согласованного в спецификации объема (количества) товара, может осуществляться в несколько этапов в пределах общего срока поставки всего объема товара, утвержденного спецификацией. В этом случае сроки отгрузки каждой партии товара, а также порядок отгрузки предварительно согласовывается сторонами и также указывается в спецификации. Дата отгрузки соответствующей партии товара может быть указана в письменной (факсимильной) заявке покупателя. Заявка считается согласованной поставщиком в случае, если поставщик не направит в адрес покупателя письменного (факсимильного) уведомления о невозможности отгрузки соответствующей партии товара в указанный срок. В случае отсутствия спецификаций, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара (с учетом ИДС) указываются в УПД. Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанных в спецификациях к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. В соответствии со спецификацией от 01.02.2024 установлен порядок и сроки оплаты, а именно отсрочка по оплате 14 дней, с момента передачи уполномоченному представителю покупателя. Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 15944 от 24.11.2024 на сумму 376 384 руб., № 16056 от 26.11.2024 на сумму 146 634 руб. Универсальные передаточные документы содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признается судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора. Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 523 018 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика. Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным. Истец начислил ответчику неустойку в размере 214 896 руб. 88 коп. за период с 10.12.2024 по 03.07.2025. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 04.07.2025 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 151 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 10 745 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» 737 914 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 523 018 руб. основного долга и 214 896 руб. 88 коп. неустойки за период с 10.12.2024 по 03.07.2025 с последующем начислением начиная с 04.07.2025 по день фактического исполнения решения суда по оплате основного долга, исходя из суммы основного долга и ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также 31 151 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Родина» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 745 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.Н. Прохоров Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Комбинат Алтайтара" (подробнее)Ответчики:ООО "Кондитерская фабрика "Родина" (подробнее)Судьи дела:Прохоров В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |