Решение от 12 мая 2026 г. АС Калужской области

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7831/2025
13 мая 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» (249833, Калужская область, Дзержинский район, пд. Центральная, д.1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (249859, Калужская область, Дзержинский район, д. Жильнево, зд.19, ком.5, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» ФИО1 (123001, г. Москва, а/я 23),

о взыскании 666 438 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 на основании доверенности от 13.04.2026 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Дзержинский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды №1832 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за период с 01.07.2024 по 01.04.2025 г. в сумме 597 010 руб. 04 коп., пени за период с 11.10.2024 по 16.05.2025 в сумме 69 428 руб. 46 коп.

Определением суда от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» ФИО1 (123001, г. Москва, а/я 23).

Определением суда от 08.05.2026 произведена замена администрации муниципального района "Дзержинский район" на правопреемника администрацию Дзержинского муниципального округа Калужской области.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебном заседании требование о взыскании основной задолженности в размере 597 010 руб. 04 коп. признал в полном объеме, заявил о снижении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1832 от 14.08.2023 площадью 85 770 кв.м. с кадастровым номером 40:04:232201:40, расположенного по адресу в границах ориентира: Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, целевое назначение: для производственной деятельности (проплащадка).

В соответствии п. 2.1. договора срок действия аренды установлен с 14.08.2023 года по 14.04.2034 года.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 14.08.2023 (л.д. 9).

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 945 054 руб. 22 коп. в год. Сумма квартальной арендной платы за участок составляет 236 263 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме квартальной арендной платы, указанной в п. 3.1. договора до 10 числа начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно п. 6.2. договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по спорному договору за период с 01.07.2024 по 01.04.2025 в сумме 597 010 руб. 04 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 21.05.2025, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 597 010 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка от 14.08.2023 №1832 не представлено, ответчиком сумма основной задолженности не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности в соответствии с п. 6.2 договора аренды, предусматривающего за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, начислена неустойка в размере 69 428 руб. 46 коп. за период с 11.10.2024. по 16.05.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 01.07.2024 по 01.04.2025 неустойка рассчитана за период с 11.10.2024 по 16.05.2025.

Расчет истца является арифметически верным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,1%, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13.

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу администрации Дзержинского муниципального округа Калужской области задолженность в размере 597 010 руб. 04 коп., пени в размере 69428 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14291 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева