Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-127157/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127157/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Микрофинансовая компания "Мани капитал" (443068, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Октябрьский, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2021)

о взыскании задолженности по договору займа,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания "Мани капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 14.04.2023 № 78015260000041 в размере 1 143 675,25 (один миллион сто сорок три тысячи) руб. 25 коп., состоящую из:

- по возврату микрозайма – 887 288,32 руб.,

- по уплате процентов за пользование займом – 95 491,45 руб.,

- по уплате неустойки – 160 895,48 руб.

В судебное заседание 27.03.2024 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерноым обществом Микрофинансовая компания "Мани капитал" (далее - Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (далее – Заемщик) заключен Договор займа №78015260000041 от 14.04.2023 (далее – Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000,00 (один миллион) под 66,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга в период с 14.04.2023 по 14.06.2023, и 41% в период с 15.06.2023 по 14.04.2025 сроком до 14.04.2025.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением и заявлением на удержание от 14.04.2023 г.

Условиями Договора займа (пункт 6.1. Договора займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 20.11.2023 направлена претензия.

Оставление претензии без внимания послужило для истца поводом для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договору займа в сумме 887 288 руб. 32 коп подтверждено материалами дела, в том числе платежным поручением о перечислении денежных средств.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 887 288 руб. 32 коп задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также правомерно начислены проценты по состоянию на 25.12.2023 в размере 95 491 руб. 45 коп.

Пунктом 4 Договора Установлена процентная ставка по займу – 29 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании 160 895 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Договора займа в течении срока договора займа за нарушение платежей установлено начисление пени в размере 2% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2021) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Мани капитал" (ИНН: <***>) 887 288,32 руб. задолженности по возврату микрозайма от 14.04.2023 № 78015260000041, 95 491,45 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 25.12.2023, 160 895,48 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2023, 24 437 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.